Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №5 (2502) от 21.01.2022 Смотреть архивы
USD:
2.5734
EUR:
2.9232
RUB:
3.3614
Золото:
151.87
Серебро:
2.01
Платина:
86.6
Палладий:
171.72
Назад
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

Александр МИХАЛЕВИЧ: "Пора всерьез заняться энергобезопасностью"

В ноябре прошлого года, когда Россия наполовину сократила поставки газа в Беларусь, мы остро ощутили свою энергетическую несостоятельность. Известно, что недопоставка 1 т условного топлива стоимостью около 70 USD ведет к потере ВВП на 350 USD...
В ноябре прошлого года, когда Россия наполовину сократила поставки газа в Беларусь, мы остро ощутили свою энергетическую несостоятельность. Известно, что недопоставка 1 т условного топлива стоимостью около 70 USD ведет к потере ВВП на 350 USD.

Еще более губительными могут быть последствия энергетической блокады страны в результате какой-либо катастрофы. Осознание этого побудило специалистов, высших должностных лиц срочно обратиться к состоянию и перспективам отечественного ТЭК. В частности, на недавнем совещании по вопросам его развития глава государства потребовал сделать все для обеспечения устойчивого энерго-обеспечения республики.

Об этом корреспондент "НЭГ" Федор ЗАЯЦ беседует с участником совещания генеральным директором Объединенного института энергетических и ядерных исследований "Сосны" Национальной академии наук Беларуси академиком Александром МИХАЛЕВИЧЕМ.

-- Что такое энергетическая безопасность и от чего она зависит?

-- Под энергетической безопасностью понимают способность обеспечить конечных потребителей энергией в необходимом количестве и необходимого качества в нормальных и чрезвычайных условиях.

Энергетическая безопасность прежде всего определяется долей собственных топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) в общем энергобалансе. Чем она больше -- тем лучше. Следующий фактор -- их разнообразие, потому что, даже если страна полностью обеспечена каким-то одним видом ТЭР, это еще не значит, что она неуязвима. Вот Россия -- одна из самых богатых в мире стран по запасам природного газа. Но, поскольку его доля в общем энергопотреблении возросла до 62%, уже несколько лет назад РФ перешла порог энергетической безопасности.

-- Какие последствия для экономики несет отсутствие альтернативных энергоносителей?

-- Считается нормальным использование в равных пропорциях не менее трех основных видов топлива, например угля, мазута и природного газа. Или как в Германии -- урана, угля и природного газа. Однако для каждой страны эти пропорции определяются индивидуально.

Если энергоносители закупаются за рубежом, важно обеспечить диверсификацию не только их видов, но и поставщиков. Энергобезопасность возрастает при наличии резервов или хранилищ топлива, развитой сети магистральных газо- и трубопроводов, линий электропередач, железных дорог. Тогда в случае чрезвычайной ситуации можно "одолжить" энергию у соседей. Важна и возможность транспортировки энергоносителей и электроэнергии.

-- И какая же картина со всем этим в Беларуси?

-- Доля собственных ресурсов -- 15% -- явно недостаточна. Мы на 85% зависим от поставок из-за рубежа.

С разнообразием энергоносителей тоже плохо: в производстве собственной электроэнергии и централизованного тепла 93% занимает природный газ. Причем его доля растет: в прошлом году было 92%, годом раньше 90%. Даже с учетом бытовых потребителей удельный вес газа в энергобалансе больше 70%. По диверсификации поставщиков газ -- только из России, 20--30% электроэнергии импортируем примерно поровну из России и Литвы. Но доминируют здесь соображения не столько энергобезопасности, сколько экономические: закупаем более дешевую энергию, вырабатываемую на чужих АЭС, хотя собственные электростанции загружены лишь на 55%.

В былые годы мы немного угля покупали в Украине, теперь все "завязывается" на России. Единственное, что в этом плане мож- но считать положительным, -- начало создания подземных газохранилищ. Первое мощностью 350 млн.м^3 построено под Осиповичами, второе -- в Брестской области. Планируется довести суммарную мощность запасов отечественных хранилищ природного газа до 1 млрд. м^3 при годовом потреблении 16--17 млрд.м^3. На атомных электростанциях запас топлива можно обеспечить на 10 лет вперед, на угольных -- на несколько месяцев.

Учтем также тенденцию постоянного роста цены на газ. По калорийности это самое дорогое топливо в мире, затем идут нефть и нефтепродукты, уголь, ядерное топливо. У наших соседей пока все наоборот, если не считать ядерного топлива: газ самый дешевый, но он будет дорожать. Тогда тем более станет невыгодно производить электроэнергию на собственных электростанциях. К сожалению, парламент Литвы решил в следующем году остановить Игналинскую АЭС, так что мы теряем возможность покупать там электроэнергию.

-- То есть ситуация с энергобезопасностью в стране ухудшается. Что можно и нужно предпринимать?

-- Должен сказать, что пока этой проблемой у нас не занимались. Теперь пора разбираться. Сесть и тщательно просчитать, сколько в энергобалансе Беларуси должно быть газа. Ясно, что его долю надо уменьшить, но до какого предела? Достаточно ли у нас линий электропередач и пропускных способностей? Еще Польша с ее углем, Украина, Туркменистан... Можно ли рассчитывать на их ТЭР и в какой степени?

Надо прикинуть, во что обойдется рост использования в энергобалансе местных топливных ресурсов, долю которых можно довести до 20--30%.

В Беларуси много отходов древесины, есть запасы геотермальных вод, бурого угля и горючих сланцев, правда с большой зольностью и влажностью. В качестве топлива для электростанций они не годятся, но необходимы исследования технологий их переработки и использования на будущее.

Есть два различных аспекта: безопасность и экономичность. Пока более дорогими являются возобновляемые источники энергии, но соображения энергобезопасности диктуют иное.

Надо осуществлять мониторинг связанных с нею процессов. Ведь все меняется: добыча угля, нефти и газа, цены на них в той же России, строятся новые атомные станции и т.д.

Все эти соображения положены в основу проекта государственной целевой программы "Энергетическая безопасность Республики Беларусь", разрабатываемой НАН, Минэнерго и другими органами госуправления в соответствии с поручением Президента, данным в январе с.г. Это одна из важнейших государственных программ республики.

-- Почему?

-- Программа -- попытка разобраться в проблеме, по которой нет единства даже в правительстве, что наглядно продемонстрировало мартовское совещание по вопросам развития энергетики с участием Президента. Неудивительно, что тогда глава государства дал еще три месяца для выработки единой позиции: что надо делать с точки зрения экономики, энергобезопасности, сколько это потребует средств и т.д.

При составлении энергобаланса следует обратить внимание еще на один момент. Считалось, что в 2020г. страна будет потреблять 41 млрд. кВт/ч электроэнергии. Расчеты показывают, что если в соответствии с нынешней стратегией социально-экономического развития темп роста ВВП составит 4,5% в год и больше, то и энергии нам потребуется больше.

Проект программы мы послали на согласование во все министерства и ведомства, облисполкомы и Мингорисполком, и в настоящее время он дорабатывается в соответствии с поступившими от них замечаниями и предложениями.

-- Александр Александрович, как будет развиваться в Беларуси атомная энергетика? Ведь отношение к ней неоднозначное...

-- Возможно, не все знают, что в 1994г. в соответствии с распоряжением тогдашнего премьера Вячеслава Кебича был разработан и представлен правительству проект государственной программы развития атомной энергетики республики, но по ряду причин программа не была реализована. К сожалению, это отодвинуло и обострило решение проблемы энергобезопасности. На упоминавшемся мартовском совещании было четко заявлено, что ее надо развивать. Мы просчитали более 10 тысяч вариантов развития до 2020г. электрогенерирующих источников, включая самые различные комбинации по топливу: природный газ -- мазут, уголь -- газ -- мазут, ядерное топливо -- газ -- мазут, ядерное топливо -- газ -- мазут -- уголь, а также гидро- и ветроэлектростанции. Наиболее экономически выгодным оказался вариант, при котором к концу рассматриваемого периода доля природного газа в энергобалансе страны составит 63%, ядерного топлива -- 28, возобновляемых источников энергии -- 7 и мазута -- 3%.

Что касается атомной энергетики, то наряду с возможным строительством атомной электростанции на нашей территории Беларуси предложено участвовать на долевых началах в строительстве одной из российских атомных электростанций. Варианта три: 1) достройка блока Калининской АЭС, там агрегат готов на 70% и может быть введен в эксплуатацию в крайнем случае в 2005г.; 2) строительство еще одного блока Курской АЭС, там подготовлен фундамент; 3) новый блок на Смоленской АЭС, есть только проект.

Смоленск ближе к нам, с ним нас связывает линия электропередачи 750 кВ. Кроме того, мы уже много лет покупаем электроэнергию САЭС. В мировой практике есть примеры такого сотрудничества в рамках ЕС Этот вариант возможен и у нас.

-- Насколько влияет на энергетическую безопасность страны энергосбережение, которое активизировалось после принятия постановления Совмина от 2002-12-27г. N 1820?

-- Безусловно, меры по энергосбережению усиливают энергетическую безопасность, поэтому в проекте упоминавшейся программы предусмотрено использование этого потенциала. Другое дело, что постановление, на мой взгляд, было принято в спешке и потому вызывает неоднозначные оценки специалистов. В принципе, идея рачительного использования энергоресурсов хороша. Ведь сэкономив, мы сможем меньше закупать их. Но постановление дает конкретные задания по экономии ТЭР министерствам, ведомствам и областям. Далее они трансформируются в задания районам, предприятиям, цехам... И только на одной странице написано, что при этом должна ежегодно снижаться энергоемкость ВВП не менее чем на 4,5%.

Для руководителя предприятия ВВП -- такая опосредованная штука! Где-то "сидят" эти 4,5%, и отвечает за них вся республика. Попробуй разберись, где в нем моя доля! А директор отвечает своей должностью, премией за снижение потребления топлива в год на 7%, в квартал на 1,8%. Допустим, в результате его действий не будет этого роста ВВП, ну и что? Зато выполнено постановление правительства. А не выполнено -- накажут.

Думаю, что цифры по экономии надо доводить на единицу продукции. Ведь у нас есть нормы энергозатрат на производство одного трактора, телевизора и т.д. И надо к ним привязываться. А если при этом будет рост выпуска, даже при росте энергопотребления, это же хорошо! Значит, что мы идем вперед, снижаем удельное энергопотребление и энергоемкость. Вот это и будет истинной экономией.