Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №3 (2500) от 14.01.2022 Смотреть архивы
picture
USD:
2.5678
EUR:
2.9445
RUB:
3.3944
Золото:
Серебро:
Платина:
Палладий:
Назад
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ КОДЕКС не должен быть жестче Уголовного

В комиссии по законодательству и судебно-правовым вопросам Палаты представителей находится шесть законопроектов. Некоторые из них планируется рассмотреть уже в ходе нынешней сессии в декабре...
В комиссии по законодательству и судебно-правовым вопросам Палаты представителей находится шесть законопроектов. Некоторые из них планируется рассмотреть уже в ходе нынешней сессии в декабре.

Отвечая на вопрос журналистов, как идет подготовка документов к их рассмотрению на  пленарных заседаниях, председатель комиссии Александр АРХИПОВ отметил, что возникли проблемы с проектом закона "Об основах судебно-экспертной деятельности". Он напомнил, что документ, принятый Палатой  представителей прошлого созыва в двух чтениях, в декабре 2003г. был отклонен Советом Республики. Обычно в таких ситуациях формируется согласительная комиссия, которая и дорабатывает спорные статьи. Палата представителей приняла решение о создании такой комиссии, Совет Республики отказался это сделать. Позже с участием Администрации Президента была образована рабочая группа, куда вошли специалисты различных министерств, но найти компромиссное решение ей не удалось.

По словам Александра Архипова, выполнить одно из требований верхней палаты парламента - включить в документ "предметное регулирование экспертиз" - невозможно. Если попытаться расписать все виды экспертиз и методики их проведения, то "закон превратится в многотомный труд". К тому же данная сфера под влиянием научно-технического прогресса непрерывно изменяется, появляются новые виды экспертиз. Как можно это предугадать и включить их в закон?

На днях депутаты приняли решение повторно предложить верхней палате парламента создать на паритетной основе согласительную комиссию по этому проекту закона.

Проблемным, по его мнению, может стать и законопроект о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам административной ответственности. В соответствии с этим документом предлагается внести в Кодекс об административных правонарушениях 2003 года новое понятие вины юридического лица. Так, согласно ст. 3.5 Кодекса юридическое лицо признается виновным и подлежит административной ответственности, если деяние, предусмотренное Особенной частью настоящего Кодекса, совершено должностным лицом или иным работником юридического лица в пользу или в интересах этого юридического лица и с ведома или разрешения органа этого юридического лица, то есть вина юридического лица определяется через вину физического лица. С принятием же предлагаемой Минюстом новой редакции данной статьи юридическое лицо, по словам А. Архипова, привлекается к ответственности, если будет установлено, что нарушение им правил и норм привело к административному правонарушению, за которое предусмотрена административная ответственность. То есть штраф на предприятие налагается по факту нарушения, без доказательств. Такой подход делает бессмысленным весь процесс доказывания.

При этом депутат подчеркнул, что "само юридическое лицо совершить административное правонарушение не может, юрлицо - это просто вывеска". Любые правонарушения совершает физическое лицо. И если физическое лицо действовало в интересах предприятия, то ответственность должно нести предприятие. Например, если отходы производства сброшены в водоем по команде руководителя предприятия - это вина юридического лица. Если же загрязнение водоема произошло из-за того, что пьяный сантехник или хулиган открутил вентиль, то ответственность должен нести непосредственно нарушитель.

Глава парламентской комиссии подчеркнул,  что  этот  законопроект - особенно с учетом большого количества контролирующих органов и того факта, что иногда нормативные акты принимаются задним числом - может иметь негативные последствия для экономики страны, ибо "с таким нововведением любое предприятие можно будет "угробить". Не будет он содействовать и развитию частного сектора, вполне вероятно, что "индивидуальные предприниматели не будут стремиться создавать юридические лица, потому что не захотят подвергаться двойной ответственности за одно нарушение - и как владельцы имущества, и как граждане".

В качестве иллюстрации А.Архипов привел пример с неумышленной задержкой подачи отчета в налоговую инспекцию. Например, по дороге в налоговую инспекцию с бухгалтером предприятия случается приступ, человек оказывается в больнице. Когда на следующий день он приходит в себя, сроки подачи отчета уже прошли. И все. По факту нарушения предприятие можно привлекать к ответственности.

В настоящее время объективное вменение по факту предусматривается лишь в декретах и указах главы государства при привлечении юридических лиц к экономической ответственности. "Данные нормы, - сказал А. Архипов, - были включены в новый Административный кодекс (76 составов), где наряду с юридическими лицами стали субъектами и физические лица, так как вина юрлиц определялась через вину физических лиц. С учетом данной концепции перечень составов административных правонарушений, где субъектами были юридические лица, расширен до 255".

Беспокоит главу парламентской комиссии и то, что в случае принятия законопроекта о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам административной ответственности   придется   пересматривать все административное законодательство, в первую очередь недавно принятый и подписанный Президентом Кодекс об административных правонарушениях.