Судебная практика
13.05.2005 3 мин на чтение
мин
А вот штраф пришлось урезать
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, а в случае неясности оно устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом...
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, а в случае неясности оно устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В хозяйственном суде Минской области рассмотрено дело по иску индивидуального предпринимателя к предприятию "А" о взыскании задолженности за поставленный товар и штрафа.
Согласно материалам дела истец отгрузил ответчику продукцию. По условиям договора купли-продажи расчеты должны были производиться платежными требованиями с предварительным акцептом. Однако выставленное предпринимателем платежное требование ответчиком не было акцептовано и возвращено без оплаты.
Согласно ст. 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а норма п. 2 ст. 486 ГК дает право поставщику потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.
Поэтому с ответчика в пользу истца суд взыскал задолженность за поставленный товар.
Согласно условиям договора в случае непредставления в банк заявления на предварительный акцепт в течение 10 банковских дней с даты заключения договора покупатель уплачивает штраф в размере 50 базовых величин.
Истец в расчете штрафа использовал базовую величину, действовавшую в момент рассмотрения дела в суде. Однако суд не согласился с таким расчетом.
В соответствии со ст. 401 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а в случае неясности оно устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанное не позволяет определить содержание договора, суд должен выяснить действительную волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предварительные переговоры, сложившуюся практику взаимных отношений и последующее поведение участников сделки.
В результате выяснилось, что стороны буквально договорились в расчете штрафа применять размер базовой величины, действующий на дату акцепта платежного требования.
Поэтому исковые требования о взыскании штрафа признаны судом обоснованными частично.
Кроме того, судом учтены положения ст. 314 ГК, в связи с чем размер штрафа был снижен, т.к. подлежащая уплате сумма была явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
