Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №49(2545) от 05.07.2022 Смотреть архивы

USD:
2.5329
EUR:
2.6533
RUB:
4.7397
Золото:
148.81
Серебро:
1.74
Платина:
75.82
Палладий:
152.69
Назад
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

...А товар конфисковать!

Пресечь серые схемы товарооборота и в то же время не навредить бизнесу законопослушного субъекта хозяйствования надуманной конфискацией имущества, распознать  истинный характер экономического правонарушения и применить адекватную меру ответствен...
Пресечь серые схемы товарооборота и в то же время не навредить бизнесу законопослушного субъекта хозяйствования надуманной конфискацией имущества, распознать  истинный характер экономического правонарушения и применить адекватную меру ответственности - на эти едва ли не самые сложные и спорные проблемы деловой жизни искали ответ участники Пленума Высшего хозяйственного суда, который состоялся в Минске 27 мая.

Искали, можно сказать, вынужденно. Всего лишь год назад ВХС принял постановление Пленума №3 от 22 мая "О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества". Затем оценили ситуацию на своем Президиуме 17 марта нынешнего года. И вот новый острый разговор с участием  руководителей заинтересованных министерств и ведомств, поскольку судебная практика  не оставляет сомнений: государственные и контрольные органы  перегибают палку, злоупотребляя чрезмерными санкциями и штрафами. При этом не утруждая себя квалифицированной, грамотной подготовкой судебных материалов. Показательна прошлогодняя динамика финансовых претензий. Общая заявленная к аресту товара сумма превысила 47 млрд. рублей. После предварительного рассмотрения в судах и возврата одной трети материалов принятые к производству 1600 дел "потянули" на 23,5 млрд. рублей, а в итоге конфискация обошлась нарушителям в 11,7 миллиарда.

Но в ходе прений выяснилось, что односторонняя критика в адрес суровых контролеров не уместна, как, впрочем, и претензии с их стороны к спорным  решениям судей. Разногласия и конфликты, неоднозначное толкование и применение  существующих правил  вызваны, оказалось, крайней скудностью нормативной базы. Регулируют проблему лишь два законодательных акта - Указ от 16 января 2002г. №40 "О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений", который, собственно, предусмотрел конфискацию имущества или выручки в качестве меры ответственности за экономические правонарушения и отнес рассмотрение дел о конфискации исключительно к компетенции хозяйственных судов, лишив этой привилегии добрый десяток госорганов. И еще - Указ от 6 июня 2002г. № 288 "О порядке рассмотрения хозяйственными судами дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества".

Всего два документа, а житейских коллизий, не укладывающихся в рамки регламента, сотни.  Причем даже простые, на первый взгляд, оплошности не имеют на практике готовых оценок. Скажем, остановили контролеры на дороге фуру с "Белым аистом", да, на беду, затесались там пару ящиков "Столичной" - не досмотрели грузчики с экспедитором. Количество бутылок и цена по документам совпадают, а с названием прокол. Вот и повод  для конфискации всего товара. Везет коммерсант сто оформленных компьютеров или утюгов, а проверяющий находит в ящиках еще один. И это законный повод для ареста всего груза.

Соизмеримы ли нарушение и наказание? Здравый смысл говорит "нет", строгий формалист убежден в обратном. Разделились мнения в оценке таких фактов даже в зале  Пленума.  Причем решительными сторонниками полной и безусловной ответственности субъектов хозяйствования за подобные нарушения показали себя не только госчиновники, но и некоторые маститые служители Фемиды. Дескать, виноват - отвечай!

Впрочем, различные толкования и оценки Пленум в своем постановлении привел к общему знаменателю: отныне конфискации будет подлежать имущество только в той его части, которая не соответствует сведениям, указанным в сопроводительных документах.  Именно по такому, здравому, подчеркнем, руслу пойдет теперь судебная практика.

Поставлена точка в решении важной проблемы, но далеко не единственной. Например, как во избежание конфискации груза оформлять товарно-транспортные накладные при международных перевозках, в частности, в Россию и обратно? Как оценить правонарушение, если не известен или отсутствует хозяин товара? Кто из должностных лиц уполномочен на составление актов об экономических правонарушениях, связанных с конфискацией? Головной боли судьям добавили и другие акты, предусматривающие конфискацию. Это Декрет от 4 октября 2002г. №25 "О дополнительных мерах по борьбе с незаконным обращением автомобильного и дизельного топлива в Республике Беларусь" и Декрет от 28 ноября 2003г. №24 "О получении и использовании иностранной безвозмездной помощи".

...Конфискация имущества - горячая, болезненная тема. Вопросов здесь, старых и злободневных, очень много, но и грамотных ответов становится все больше. Хорошим подспорьем для работы будет и новая редакция прошлогоднего постановления Пленума ВХС №3. Тем более что принята она с учетом замечаний всех заинтересованных организаций.
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений