Судебная практика
Российский суд принял решение о взыскании долга с белорусского предприятия, которое считает данное решение несправедливым. Может ли в таком случае долг быть взыскан на территории Беларуси? Если да, то какими документами будет руководствоваться судебный исполнитель?
Похожая ситуация стала предметом судебного разбирательства 19.11.2019 в Верховном Суде Республики Беларусь.
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что арбитражный суд г. Москвы принял решение взыскать с белорусского ОАО «Ц» в пользу акционерного общества «Г» (Россия) 264 529 EUR основного долга. После вступления решения в силу АО «Г» выдан исполнительный лист. Далее постановлением судебного исполнителя возбуждено исполнительное производство – на основании заявления взыскателя и исполнительного листа.
Должник не согласился с этим постановлением и подал жалобу в экономический суд г. Минска. Однако и экономический суд, и его апелляционная инстанция поддержали решение московских колл...
Предприятие, находящееся в процедуре банкротства, имеет долги, в т.ч. по налогам. Управляющий по делу о банкротстве планирует заключить мировое соглашение с кредиторами, предусматривающее поэтапное погашение задолженности учредителем должника.
Каковы шансы управляющего на заключение такого соглашения с кредиторами с учетом того, что среди них есть и инспекция МНС?
Решением экономического суда г. Минска ООО «С» признано банкротом с ликвидацией. 10.04.2019 в суд поступило ходатайство управляющего по делу о банкротстве об утверждении мирового соглашения.
Но представитель ИМНС выступил против утверждения мирового соглашения, которое фактически предусматривает предоставление ООО рассрочки по уплате налогов и пеней. Он акцентировал внимание на том, что налоговый орган не уполномочен предоставлять ее плательщикам, и ссылался на положения ст. 48 Налогового кодекса (НК).
ГУ Минфина по Минской области в отзыве указало на два важных обстоятельства.
Первое – на отсутствие доказательств реальности исполнения мирового соглашения, договора аренды...
Организация выиграла иск в белорусском экономическом суде о взыскании крупной суммы с контрагента, зарегистрированного и действующего в Словении. Но как в такой ситуации заставить иностранное юрлицо, уклоняющееся от уплаты долга, реально выполнить решение белорусского суда?
Перед отечественными предприятиями нередко возникает вопрос: как исполнить решение белорусского экономического суда в другой стране, где находится имущество должника. Если с этим государством у нас есть соглашение о взаимном признании и исполнении судебных решений, то добиться возврата долга проще, если же такого договора нет – принудительно вернуть задолженность намного сложнее.
Между Республикой Беларусь и Республикой Словения отсутствует международный договор о порядке взаимного признания и приведения в исполнение решений национальных судов. Поэтому следует руководствоваться национальным законодательством Словении
Статьей 95 Закона Республики Словения «О международном частном пр...
Одно хозяйственное общество присоединено ко второму. Общее собрание акционеров присоединенного общества утвердило передаточный акт. Надо ли при подобной реорганизации принимать такое же решение собранию акционеров второго хозобщества?
Облисполком 28.12.2017 принял решение о присоединении ОАО «О» к ОАО «В», а 02.05.2018 был составлен передаточный акт, который утвердило общее собрание акционеров присоединяемого общества.
Однако сотрудник агентства по государственной регистрации и земельному кадастру, куда ОАО «В» обратилось с заявлением о госрегистрации перехода права постоянного пользования на земельный участок и перехода права собственности на капитальное строение, отказал в регистрационных действиях.
Регистратор сослался на подп. 5.1 п. 5 ст. 34 Закона «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним» по той причине, что передаточный акт не был утвержден общими собраниями акци...
Имеет ли право субподрядчик без привлечения генерального подрядчика взыскать ущерб со своего контрагента за самовольную отгрузку товарно-материальных ценностей?
Индивидуальный предприниматель (ИП) предоставил в аренду обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО, хозобщество, истец) погрузчик Амкодор 332С4 с экипажем. По договору аренды от 03.06.2016 транспортное средство должно было использоваться при выполнении строительных работ.
Из акта оприходования товарно-материальных ценностей (снятый плодородный слой грунта) от 11.05.2017 следует, что с 12.04.2017 по 10.05.2017 на объекте строительства снято и складировано 1200 т грунта общей стоимостью 29 400 руб. В последующем хозобщество планировало использовать плодородный грунт при выполнении работ по вертикальной планировке и благоустройству объекта.
Позже ООО обвинило водителя аре...
Контролирующий орган решил взыскать с предприятия налоги в бюджет, основываясь на материалах уголовного дела, возбужденного в отношении третьего лица, не являющегося работником этой организации. Предприятие попыталось обжаловать данное решение в суде.
Имеет ли право экономический суд приостановить рассмотрение заявления субъекта хозяйствования до принятия решения по уголовному делу?
Рассматривая такую ситуацию, судебные инстанции, в т.ч. судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда (постановление от 25.09.2019), посчитали, что данного основания достаточно для принятия решения о приостановлении производства.
Управление Департамента финансовых расследований Комитета госконтроля по одной из областей (УДФР) провело дополнительную проверку частного унитарного предприятия (ЧУП) по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов с января 2014 г. по декабрь 2017 г. включительно. На основании акта проверки от 09.01.2019 предприятие обязали доплатить в бюджет 61 302 руб. налогов и пени.
Попытка оспорить это решение в экономическом ...
Инспекция МНС вынесла решение о возврате суммы налога предприятию-банкроту. А затем эти средства зачла в счет погашения задолженности этого же предприятия по уплате пеней.
Вправе ли налоговый орган проводить такой зачет, если в реестре кредиторов есть организации, имеющие по сравнению с ИМНС преимущество на удовлетворение своих требований?
Определением экономического суда в отношении ликвидируемого должника (ООО) открыто конкурсное производство. По заявлению фирмы ИМНС приняла решение о возврате из бюджета излишне уплаченного НДС в сумме 47 998,68 руб. А спустя четыре дня зачла эту сумму в счет уплаты налога на прибыль, о чем проинформировала ООО.
Экономический суд, куда ООО направило жалобу, признал действия налогового органа незаконными. Суд обратил внимание на наличие иных кредиторов пятой очереди, имеющих преимущество при удовлетворении своих требований по сравнению с ИМНС.
В такой ситуации нормы ст. 91 Закона от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 415-З) заи...
Не все наниматели осознают, какой вред может причинить неквалифицированный главбух. А зря, ведь после первой же налоговой проверки им приходится неприятно удивляться и искать виноватых. И просто найти таковых мало. Скорее всего, доказывать их вину придется в суде.
Рабочий плохо заварил шов, водитель погрузчика не справился с управлением и причинил ущерб, грузчик уронил хрупкий товар, водитель нарушил правила дорожного движения и повредил автомобиль – эти ситуации известны каждому руководителю организации или владельцу бизнеса.
Наверное, нет юрлица, которому ни разу не причинялся вред в результате необдуманных либо халатных поступков наемных работников. Размеры потерь в денежном эквиваленте могут быть разными.
Любой неквалифицированный работник может причинить вред, выполняя работу, до которой он не дозрел. Но трудности, которые создает неквалифицированный бухгалтер, – это особый случай.
Можно ли взыскать с работника причиненный им пр...
Задолжавшее нам предприятие рассчитываться не спешит, но уже два раза реорганизовывалось. Сейчас появилась информация, что должник проводит еще одну реорганизацию, создает новое юридическое лицо. Считаем, что все эти схемы придуманы с целью сокрытия имущества и ухода от возврата долгов.
Можем ли мы в судебном порядке воспрепятствовать регистрации нового субъекта хозяйствования (долги ему не передаются)?
Похожая ситуация 20.11.2019 стала предметом судебного разбирательства в Верховном Суде.
В свое время ЗАО (лизингодатель) и ЧТУП «Ф» (лизингополучатель, должник, истец) заключили договор финансовой аренды (лизинга). При его исполнении у лизингополучателя образовалась задолженность, которую унитарное предприятие по решению экономического суда должно было погасить.
Далее ЧТУП «Ф» собственник преобразовал в ООО «Ф», которое 31.03.2015 реорганизовано вновь – на этот раз путем выделения ООО «А». Постановлениями судебного исполнителя от 04.05.2019 осуществлена замена должника – долги ООО «Ф» (в отношении него осуществлялось принудительное взыскание задолженности в сумме 5 130 885 ру...
Даже при наличии в работе главбуха очевидных просчетов и прямого неисполнения им должностных обязанностей, откровенного разгильдяйства, нет гарантии привлечения к ответственности такого работника. Суд вполне может решить, что во всем этом усматривается вина директора.
Вот в ситуации, практически аналогичной примеру, суд нашел в нарушениях, допущенных главбухом, именно неисполнение должностных обязанностей руководителем предприятия.
Итак, главный бухгалтер был принят в ООО «А» на 0,5 ставки, после чего назначен на должность заместителя директора с сохранением функций и обязанностей главбуха.
Проверка
ИМНС провела плановую проверку, в ходе которой обнаружились многочисленные грубые нарушения ведения бухгалтерского и налогового учета. В результате были доначислены налоги, сборы, пени и иные обязательные платежи. Все эти нарушения допущены в результате действий главного бухгалтера.
Практически сразу же после ознакомления с резу...
