$

2.5992 руб.

3.0318 руб.

Р (100)

3.3813 руб.

Ставка рефинансирования

7.75%

Судебная практика

Стройка: кто возместит ущерб
28.01.2020
Стройка: кто возместит ущерб

Если подрядчик видит риск того, что строительные работы на объекте могут привести к порче имущества, он обязан приостановить их и уведомить заказчика.

Выполнение строительно-монтажных работ (СМР) в стесненных условиях повышает риск причинения ущерба имуществу других подрядчиков либо заказчика. Данный риск необходимо четко осознавать, поскольку он сопряжен с необходимостью возмещать убытки, связанные с восстановлением имущества. Со­гласно ст. 14 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать пол­ного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или договором не предусмотрено иное.

Под убытками понимаются расходы на восстановление имущества, ущерб от повреждения или утраты, а также неполученные доходы, которые можно было бы получить при обычных условиях гражданского оборота, т.е. также учитывается упущенная выгода.

...
Не отработал подряд – верни аванс с процентами
24.01.2020

Подрядчик обязан вернуть аванс за невыполненные проектные и изыскательские работы, а по требованию заказчика – еще и процент за пользование чужими деньгами. Ответственности удастся избежать, лишь если в срыве сроков виноват заказчик, а подрядчик письменно запросил у него необходимые исходные данные и технические условия.

Обязательную уплату процентов за пользование чужими денежными средствами неотработанного аванса предполагает п. 40 Правил заключения и исполнения договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и (или) ведение авторского надзора за строительством, утв. постановлением Совмина от 01.04.2014 № 297 (далее – постановление № 297).

Здесь речь идет об ответственности за просрочку выполнения договора по вине подрядчика. Период пользования чужими денежными сред­ствами в данном случае определяется со дня, следующего за днем завершения выполнения работ, их видов (этапов), предусмотренным в календарном плане, до дня приемки в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных проектных...

Стройка: получить оплату за дополнительные работы
24.01.2020
Стройка: получить оплату за дополнительные работы

Выявленные в процессе строительства недостатки сметной документации не могут быть отнесены к дополнительным работам. Однако данное обстоятельство не является непреодолимым препятствием для оплаты таких работ.

У некоторых участников строительного рынка возникают вопросы по поводу возможности получить оплату за дополнительные работы на объектах. В частности, смущает норма о том, что недостатки в сметной документации, выявленные в процессе строительства объекта, к дополнительным работам не относятся (Инструкция o порядке применения и заполнения форм актов сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных мон­тажных работ, утв. постановлением Минстройархитектуры от 20.07.2018 № 29 (далее – постановление № 29).

В этой связи следует напомнить, что в рамках проектных и изыскательских работ проектировщик со­ставляет два вида документации – проектную и сметную. При этом ограничение по отнесен...

Заменить антикризисного управляющего
24.01.2020
Заменить антикризисного управляющего

Кредиторы обратились в суд с заявлениями об освобождении от исполнения обязанностей антикризисного управляющего. По их мнению, он ничего не делает для улучшения ситуации на пред­приятии, в отношении которого открыта процедура санации.

Можно ли освободить антикризисного управляющего от исполнения обязанностей на основании того, что финансовое состояние должника ухудшается?

Верховный Суд 11.12.2019 рассмотрел материалы аналогичного дела.

Определением экономического суда от 17.07.2018 в отношении ОАО «Т» открыто конкурсное производство, антикризисным управляющим назначено предложенное Минстройархитектуры и согласованное Минэкономики частное унитарное пред­приятие (ЧУП). Спустя полгода ОАО «Т» признано экономически несостоятельным, в от­ношении должника открыта процедура санации сроком до 04.02.2020.

РУП «БС» и ОАО «БЛ» как лица, участвующие в деле об экономической несостоятельности, обратились в суд с заявлениями об освобождении ЧУП от исполнения обязанностей антикризисного управляющего. Заявители указали, что управляющий плохо выполняет свою работу, ф...

Перевод долга признали недействительным
21.01.2020

Стороны не всегда тщательно проверяют полномочия контрагента при заключении договора, что в последующем может вылиться в судебные разбирательства и признание данной сделки недействительной.

Подобный спор 10.12.2019 рас­смотрела судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда.

Между ООО «Первоначальный должник», ООО «Новый должник» и ООО «Кредитор» был подписан договор перевода долга, согласно которому обязательства по оплате задолженности перешли к новому должнику.

Договор от имени нового должника подписан заместителем директора, действующим на основании доверенности. Однако, как следует из материалов дела, данная доверенность суду представлена не была, равно как и другие доказательства ее наличия.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса (ГК) сделки от имени юридических лиц должны быть подписаны лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом у...

Кто ответит за несвоевременную доставку груза
17.01.2020

Перевозчик не несет ответственности за штраф, который экспедитор может уплатить грузоотправителю за срыв сроков доставки груза по договору транспортной экспедиции. Такие обязательства могут возникнуть лишь в случае если они прописаны в договоре между перевозчиком и экспедитором.

Экспедитор как посредник между грузоотправителем и перевозчиком несет ответственность в рамках договорных отношений, причем часть этой ответственности носит императивный характер, т.е. прописана в законодательстве. В частности, согласно ст. 28 Закона от 13.06.2006 № 124-З «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор ответственен за срыв сроков грузоперевозки. Исключение составляют случаи, когда нарушение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы либо произошло по вине заказчика.

В этой связи следует принимать во внимание риски того, что добровольно уплатив штраф заказчику, экспедитор может столкнуться со сложностью взыскания этой суммы с перевозчика, особенно если...

Предварительный договор: как взыскать задаток
17.01.2020
Предварительный договор: как взыскать задаток

Между двумя предприятиями заключен предварительный договор. Одна из сторон перечислила на расчетный счет второй обеспечительный платеж (задаток). Дело до подписания основного договора не дошло, однако вторая сторона под раз­ными предлогами уклоняется от возврата полученных денег.

Предварительный договор, которому посвящена ст. 352 Гражданского кодекса (ГК), предусматривает заключение в перспективе основного договора, который стороны обязуются подписать на условиях предварительного. 

Партнеры при заключении предварительного договора стараются себя обезопасить, включив в него пункт об обеспечительном платеже или задатке, который подлежит возврату, если до подписания основного договора дело не доходит.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда 29.12.2019 рассмотрела спор двух субъектов хозяйствования по поводу возврата обеспечительного платежа.

Предметом разбирательства в экономическом суде стал иск арендатора (истец) к арендодателю (...

Банкрот продал имущество без проведения аукциона
10.01.2020
Банкрот продал имущество без проведения аукциона

Ликвидируемое предприятие реализовало добротный автомобиль без проведения аукциона. Могут ли эту сделку признать незаконной, если покупатель приобрел авто по заниженной цене?

Участники СООО приняли 14.11.2013 решение о ликвидации юридического лица, 06.03.2014 экономический суд возбудил в отношении него производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) и открыл конкурсное производство. 03.12.2013, т.е. в период своей ликвидации, хозобщество реализовало принадлежащий ему автомобиль Toyota Land Cruiser гражданину Ж.

Управляющий по делу о банкротстве СООО, посчитав, что в силу неравенства обязательств сторон имеет характер дарения, обратился на основании ст. 110 Закона от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» в экономический суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным.

Экономический суд...

Источником доказательств служит первичный документ
10.01.2020
Источником доказательств служит первичный документ

Налоговая инспекция в ходе проверки выявила, что организация продавала в кафе продукцию собственного производства без наличия документов, подтверждающих закупку продуктов для ее изготовления.

В итоге на организацию наложен огромный штраф, после выплаты которого она может оказаться на грани банкротства.

Есть ли шанс добиться через суд отмены или хотя бы снижения суммы штрафа?

Однозначно ответить на этот вопрос невозможно из-за недостатка информации. Но 21.11.2019 похожую ситуацию рассмотрела судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда.

Инспекция МНС составила протокол об административном правонарушении в отношении ООО за реализацию в баре в течение 11 месяцев продукции собственного производства в виде холодных закусок, горячих блюд и др. на общую сумму 19 246 руб. без наличия требуемых документов, подтверждающих их приобретение.

Согласно ч. 4 ст. 12.7 КоАП постановлением экономического суда хоз­общество подвергнуто штрафу в доход государства в размере 49% от общей стоимости предмета админист­ративного правонарушения.

При этом предметом...

Долг взыскан по решению российского суда
24.12.2019
Долг взыскан по решению российского суда

Российский суд принял решение о взыскании долга с белорусского предприятия, которое считает данное решение несправедливым. Может ли в таком случае долг быть взыскан на территории Беларуси? Если да, то какими документами будет руководствоваться судебный исполнитель?

Похожая ситуация стала предметом судебного разбирательства 19.11.2019 в Верховном Суде Рес­публики Беларусь.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что арбитражный суд г. Москвы принял решение взыскать с белорусского ОАО «Ц» в пользу акционерного общества «Г» (Россия) 264 529 EUR основного долга. После вступления решения в силу АО «Г» выдан ис­полнительный лист. Далее постановлением судебного исполнителя воз­буждено исполнительное производство – на основании заявления взы­скателя и исполнительного листа.

Должник не согласился с этим постановлением и подал жалобу в экономический суд г. Минска. Однако и экономический суд, и его апелляционная инстанция поддержали решение московских колл...

Право: список рубрик
Важно
Мы в соцсетях
Архивы «ЭГ»
Опросы