$

2.5320 руб.

3.0068 руб.

Р (100)

3.4612 руб.

Ставка рефинансирования

8.50%

Судебная практика

Привлечь к субсидиарной ответственности по долгам застройщика-банкрота его учредителя
06.11.2020

Между гражданином и застройщиком заключен договор создания объекта долевого строительства. В силу ряда причин застройщик не смог выполнить свои обязательства, а позже был признан банкротом. Новый застройщик вернул несостоявшемуся новоселу лишь часть уплаченных за квартиру средств. Гражданин решил подать в суд иск о привлечении к субсидиарной ответственности одного из учредителей застройщика.

Между Республикой Беларусь и Б.Н.А. (физлицо) в 2012 г. был заключен инвестиционный договор для реализации инвестиционного проекта (строительство жилого комплекса).

В июле 2013 г. гражданин, заключив с СООО договор на строительство четырехкомнатной квартиры, внес на расчетный счет застройщика сумму, эквивалентную 239 055 USD (цена объекта была определена сторонами в валюте, оплата производилась в рублях по курсу Нацбанка на день оплаты).

Поскольку строительство объекта из-за судебных разбирательств остановилось, а инвестор исполнял обязательства по финансированию работ ненадлежащим образом, Мингорисполком в сентябре 2014 г. принял решение о расторжении инвестиционного договора, а п...

Договор аренды досрочно прекращен: можно ли заставить арендодателя переоформить аренду на субарендатора
06.11.2020

Субарендатор считает, что арендодатель после прекращения основного договора аренды обязан заключить с ним договор в силу п. 1 ст. 589 ГК.

Может ли суд понудить арендодателя подписать такой договор?

Между ООО «И» (собственник, арендодатель) и ООО «К» (арендатор) в 2010 г. был заключен договор аренды № 1, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество – часть нежилых помещений, расположенных в административном помещении с инвентарным № 300/D-6285 сроком до 2025 г.

В соответствии с договором арендатор имеет право сдавать помещение в субаренду без согласия арендодателя на самостоятельно определяемых условиях.

Через некоторое время ООО «И» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передало это административное помещение в залог ОАО «Банк» по договору о залоге. Поскольку в дальнейшем кр...

Оспорить расчет в приказном производстве
06.11.2020

Суд возбудил приказное производство и выдал определение о взыскании с предприятия задолженности по договору и санкций. Однако должник, не оспаривая основной долг, считает, что суду представлен неверный расчет санкций.

Какие аргументы и доказательства понадобятся истцу для того, чтобы суд отменил определение в части взыскания санкций?

Ответ на этот вопрос 11.08.2020 дала судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – КФХ, должник) на определение о судебном приказе.

Как следует из материалов дела, экономический суд по заявлению ООО «П» 22.05.2020 возбудил приказное производство о взыскании с КФХ задолженности по договору от 17.01.2019 в размере 121 537,85 руб. Из них пеня составила 20 573,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4932,03 руб.

Должник подал в суд заявление об отмене данного определения в части взысканных пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что судом необ...

Взыскать долг за счет излишне уплаченных налогов
30.10.2020

Наше предприятие в течение нескольких лет безуспешно пытается получить деньги с другой организации за поставленную продукцию. Недавно узнали, что налоговая инспекция должна вернуть нашему должнику переплаченные им суммы налогов.

Может ли судебный исполнитель на основании заявления кредитора обратить взыскание на эти деньги?

В похожем конфликте 14.10.2020 по делу № 3-11Сж/2020/207А/1012К поставила точку судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда.

В отделе принудительного исполнения (ОПИ) находилось 16 исполнительных производств о взыскании денежных средств с ООО «П» (должник) в пользу различных кредиторов. В ОПИ поступило ходатайство одного из них об обращении взыскания на излишне уплаченные ООО «П» суммы налогов.

Начальник ОПИ направил в адрес ИМНС соответствующее предписание от 26.03.2020 об обращении взыскания на денежные средства и иное имущество, принадлежащие должнику и находящиеся у третьих лиц.

Налоговой инспекции предписывалось приостановить расчеты с ООО «П» по возврат...

Кто вернет долг? Об этом спорят кредитор и судебный исполнитель
27.10.2020

Из состава предприятия-должника выделена новая организация, к которой перешли обязанности по погашению задолженности перед кредитором. Однако кредитор, опасаясь за судьбу своих денег, потребовал, чтобы первоначальный должник рассчитался с ним до окончания процедуры реорганизации.

Может ли судебный исполнитель в такой ситуации заменить сторону в исполнительном производстве (перевести долг на новичка)?

Экономический суд вынес определение о взыскании задолженности (ее взыскание производилось в рамках исполнительного производства) с ЧСУП «С» (должник) в пользу ООО «П» (кредитор, взыскатель, заявитель).

Далее должник уведомил кредитора о предстоящей реорганизации в форме выделения из своего состава частного унитарного предприятия – ЧУП «П».

Такой шаг кредитор расценил как стремление уклониться от возврата долга и тут же направил в адрес ЧСУП «С» требование погасить задолженность до окончания процедуры реорганизации, но не позднее 7 календарных дней с даты получения письма. По его мнению, взыскатель, получивший уведомление о реорганизации, вправе потребовать от должника выполнить о...

Электронные доказательства в суде
20.10.2020

Ведется подготовка проекта единого Процессуального кодекса, регулирующего судопроизводство по гражданским и экономическим делам. Одно из обсуждаемых нововведений – выделение электронных доказательств в качестве самостоятельного их вида, регламентирование порядка их предоставления, исследования и оценки в суде, а также их хранения. Об этом во время вебинара рассказал судья коллегии по экономическим делам Верховного суда Константин Харитонюк.

Анализ судебной практики свидетельствует о росте количества дел, по которым стороны представляют сведения, зафиксированные на цифровых носителях информации и в виде распечатки электронных документов. Несмотря на то что в действующем процессуальном законодательстве статус электронных доказательств не закреплен, они уже активно используются.

Суды не ставят под сомнение допустимость доказательств по причине того, что они были собраны и представлены в электронном виде. Сейчас доказательства могут представляться и рассматриваться по правилам, предусмотренным для письменных доказательств (ст. 84 ХПК) или звуко- и аудиозаписи (ст. 90 ХПК).

На практике в экономическом судопроизводстве они...

Должник требует взыскать с кредитора упущенную выгоду, так как последний получил его имущество по заниженной цене
20.10.2020

Кредитор стал победителем аукциона, где реализовывалось арестованное капитальное строение предприятия-должника, но оплачивать это имущество не стал. Оно было передано кредитору по залоговой стоимости, т.е. в размере имеющегося долга. Должник считает, что кредитор словчил и не совсем законным способом завладел имуществом, стоимость которого в 3 раза превышает сумму задолженности.

В итоге в экономический суд поступил иск прежнего собственника к новому владельцу капитального строения с требованием выплатить сумму убытков.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «А» (далее – ООО «А», кредитор, взыскатель) судебный исполнитель возбудил в отношении коммунального унитарного производственного проектно-строительного предприятия «С» (далее – КУП «С», должник, истец) исполнительное производство, в рамках которого произведен арест и изъятие капитального строения (по его залоговой оценке – 30 400 руб.). Имущество передано для реализации с электронных торгов на площадке e-auction.by.

В электронных торгах участвовали ООО «А», т.е. кредитор, и ЧУП «М». Торги начались с цены 30 400 руб., наивысшую сумму в 90 000,01 руб. предложило ООО «А». Оно должно было оставшуюся сумму (с учетом задатка) за пр...

При приемке товара выявлены недопоставка и брак. В суде при рассмотрении спора применено право Республики Казахстан
16.10.2020
При приемке товара выявлены недопоставка и брак. В суде при рассмотрении спора применено право Республики Казахстан

Товар из Казахстана доставлен в Беларусь с нарушением установленного срока поставки. В ходе его приемки выявлена недостача, часть продукции оказалась бракованной. В договоре поставки указано, что применяется право Республики Казахстан, а споры рассматривает экономический суд этой страны.

Как взыскать задолженность за просрочку поставки, недопоставку, отгрузку товара ненадлежащего качества? На какие международные акты, а также акты законодательства Казахстана и Беларуси в такой ситуации надо ссылаться? Каким образом осуществляется приемка товара?

Поскольку стороны заранее согласовали, что в спорных ситуациях применяется право Республики Казахстан, то ссылки на международные акты о коллизионных нормах в данном случае не нужны.

Правоотношения, вытекающие из договора поставки, будут регулироваться нормативными актами Республики Казахстан: Гражданским кодексом (ГК РК), законами «О государственных закупках», «Об арбитраже», постановлениями Верховного Суда Республики Казахстан «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательств», «О судебном решении» и др.

Отметим, что в Казахстане отдельного или специального законодательного акта, регул...

Суд отстранил управляющего от исполнения обязанностей
13.10.2020

Антикризисный управляющий может быть отстранен от исполнения своих обязанностей согласно определению экономического суда. Кредиторам для обращения в суд с целью защиты своих прав следует внимательно изучать документы, предоставляемые управляющим, в т.ч. отчеты по итогам ликвидационного производства.

Областной экономический суд в июле 2019 г. рассмотрел отчет, подготовленный по итогам ликвидационного производства антикризисным управляющим. В отчете был также сделан вывод о том, что основания для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности отсутствуют.

При этом антикризисный управляющий указал, что бухгалтерскую документацию учредители ему не передали, следовательно, рассчитать коэффициенты неплатежеспособности не представляется возможным. По его мнению, банк­ротство наступило в результате ухудшения финансового положения предприятия.

Однако один из кредиторов не согласился с этими выводами и подал в суд ходатайство об отстранении управляющего от работы,...

Судебный исполнитель реализовал арестованное имущество. Должник считает его действия незаконными
09.10.2020

Судебный исполнитель арестовал имущество предприятия-должника и приступил к его реализации. Однако должник с его действиями не согласен. Он утверждает, что продажа арестованного имущества незаконна, поскольку собственники уже приняли решение о ликвидации предприятия.

Судебный исполнитель обязан вернуть исполнительный документ взыскателю, если в отношении должника начата процедура ликвидации (прекращения деятельности). Такая норма содержится в ст. 53 Закона от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 439-З).

Однако при возникновении спорных ситуаций большинство должников забывает, что названная статья содержит исключения. Объясним это на примере судебного дела, рассмотренного 10.06.2020 Верховным Судом.

Так, на 30.10.2019 в отделе принудительного исполнения УПИ Мингорисполкома находились три исполнительных производства о взыскании задолженности с ОАО «Б» (должник, истец) в отношении других юридических лиц.

С це...

Право: рубрики
Актуально
Важно
Мы в соцсетях
Архивы «ЭГ»
Подборки
Полезное