$

2.1154 руб.

2.3479 руб.

Р (100)

3.3195 руб.

Ставка рефинансирования

9.00%

Судебная практика

Товар отгружен, но не доставлен. Можно ли за него не рассчитываться
20.09.2019

Поставщик загрузил груз в транспортное средство (ТС), принадлежащее транспортной организации, определенной покупателем. Покупатель груз не получил. Имеет ли право поставщик требовать с покупателя оплату недоставленного товара?

Читатель не сообщил, по какой причине груз не доставлен по назначению. Возможно, ответ на вопрос ему подскажет ситуация, которую 10.07.2019 проанализировала судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда.

Между ЗАО (продавец) и ОАО (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым продавец обязался поставить покупателю металлопродукцию в г. Вологда на условиях FCA (Инкотермс 2010) и договора.

Доверительным письмом ответчик просил отгрузить товары в его адрес в автомашину «Скания» (указаны ее госномер, ФИО и паспортные данные водителя Б.). В соответствии с CMR, ТН, счет-фактурой (все они датированы 15.02.2018) металлопродукция отгружена продавцом в адре...

Судимся по поводу взаимозачета
20.09.2019
Судимся по поводу взаимозачета

Договором поставки предусмотрено, что оплата продукции проводится в форме взаимозачета. Товар отгружен и получен покупателем в полном объеме, но одна из сторон от взаимозачета уклоняется. Как заставить ее выполнить принятые на себя договором обязательства?

Согласно ст. 486 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы рас­четов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (прямая оплата).

В то же время на практике часто встречается такая форма прекращения обязательства, как зачет встречного однородного требования. Однако условия о его применении не всегда формулируются сторонами согласно ст. 381 ГК.

Напомним, что, в соответствии с ней, обязательство прекращается пол­ностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момен...

Подали в суд на суд. Экономический суд отменил решение третейского
17.09.2019
Подали в суд на суд. Экономический суд отменил решение третейского

Так сложились обстоятельства, что третейский суд принял решение фактически без участия представителей нашего предприятия. Решение не учитывает наши интересы. 

Как добиться его отмены?

Читатель не объяснил, в чем он не согласен с решением третейского суда. Однако следует иметь в виду, что такое решение в соответствии со ст.ст. 5 и 36 Закона от 18.07.2011 № 301-З «О третейских судах» (далее – Закон о третейских судах; Закон) вступает в силу в день его принятия и не может быть обжаловано в рамках третейского разбирательства. Оно является окончательным и не подлежит пересмотру по существу.

Вместе с тем, оно может быть отменено в случае нарушения ряда процедурных вопросов. Одним из них является отсутствие третейского соглашения между сторонами.

Согласно ст. 255 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) и ст. 46 Закона о третейских судах, обжалование решения тр...

Кто хозяин ООО, если договор купли–продажи утерян?
17.09.2019

Учредитель ООО продал 50% доли в уставном фонде этого хозяйственного общества физическому лицу. Внесены изменения в устав общества, согласно которым его участниками являются учредитель и покупатель. Однако покупатель покупку не оплатил. В таком случае, согласно условиям договора, право собственности на неоплаченную долю возвращается к продавцу (т.е. к учредителю).

Имеет ли право учредитель ООО единолично принять решение об исключении покупателя из состава участников хозяйственного общества, если оригинал договора купли-­продажи им утрачен?

Материалы этого дела 19.06.2019 рассмотрены судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Беларуси.

Согласно уставу ООО, зарегистрированному после сделки в установленном порядке Минским райисполкомом в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, его уча­ст­никами являлись: Т. (он же учредитель) с долей в уставном фонде общества 50%, и Д. (покупатель), так­же владеющий долей 50%.

Учредитель общества Т. 12.01.2018 принял решение:

1. В связи с неисполнением уча­стником Д. обязательств по оплате переданной ему доли в размере 50% уставного фонда ООО в полном объеме согласно условиям договора купли-продажи от 12.04.2017 констатирова...

Суд отменил решение собрания кредиторов
10.09.2019

У предприятия-банкрота имеется капитальное строение, реализовать которое на торгах не удалось. Кредиторы второй очереди (а их набралось несколько десятков!) забрать его в счет долга отказались.
Можно ли это нереализованное имущество передать кредитору четвертой или пятой очереди?

Читатель, к сожалению, не сообщает никаких других подробностей о ситуации, связанной со взысканием средств с банкрота-должника. В то же время информация, которую стороны считают незначительной, иногда способна существенным образом изменить ход рассмотрения дел в судах.

Например, в данном случае следовало детально рассказать о том, имеется ли у должника иное имущество, которое может заинтересовать миноритарных кредиторов больше, чем огромное (и, судя по все­му, неделимое) капитальное стро­ение.

Однако надеемся, что разобраться в проблеме поможет пример из судебной практики: 24.07.2019 Верховный Суд рассмотрел подобный случай.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) призн...

Выдал доверенность – не говори об отсутствии полномочий
10.09.2019

Может ли индивидуальный предприниматель обратиться в суд о признании сделки недействительной, если при ее совершении лицо, на которое ИП выписала доверенность (ее супруг), превысило свои полномочия по сравнению с тем, как они были указаны в доверенности?
Можно ли считать, что доверенность, выданная физическим лицом своему супругу, тождественна доверенности, выданной индивидуальным предпринимателем этому же лицу?

Между двумя индивидуальными предпринимателями (назовем их ИП-1 и ИП-2) 07.05.2012 заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого заказчик (ИП-1) принял на себя обязательство по заданию и за счет инвестора организовать и обеспечить строительство здания мойки автомобилей (далее – объект), а инвестор (ИП-2) – финансировать данное строительство. Договор содержал условие о последующей передаче в собственность инвестора 1/2 доли в праве собственности на объект.

Позже по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.03.2015 ИП-1 (продавец) продал ИП-2 (покупателю) объект недвижимости (мойка автомобилей). Покупатель обязался осуществить оплату объекта на условиях...

Оспорить приказ Минфина
27.08.2019
Оспорить приказ Минфина

Является ли приказ министра финансов о взыскании с пред­приятия денежных средств, находящихся на его счетах, ненормативным правовым актом?

Министром финансов 08.04.2019 издан приказ о взыскании с ООО средств бюджета, пени, задолженности и иных платежей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Министерство выставило платежное требование на инкассо для взыскания в бесспорном порядке 1 283 584,65 руб. с банковского счета ООО.

Руководство ООО с приказом не согласилось и направило в Верховный Суд заявление о признании недействительным ненормативного правового акта Минфина о принудительном взыскании денежных средств. Верховный суд отказал в принятии заявления на основании абз. 2 ч. 1 ст. 164 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) с указанием, что приказ Минфина не обладает признаками ненорматив...

Арендатор считает договор аренды недействительным
27.08.2019
Арендатор считает договор аренды недействительным

Арендатор заключил договор аренды недвижимого имущества, но одним из указанных в договоре помещений не пользуется. Обязан ли он платить арендную плату за это помещение?

Между индивидуальным предпринимателем (ИП), он же арендодатель, и ООО (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений по 22.06.2019 включительно. Согласно п. 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2018) арендная плата в сумме 2760 USD (без НДС) перечисляется не позднее 5-го числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя в белорусских рублях по курсу Нацбанка на день оплаты.

Когда у ООО образовалась задолженность по арендной плате, нотариус Минского городского нотариального округа по заявлению ИП совершил исполнительную надпись о взыскании задолженности по договору аренды с ООО в пользу ИП.

Однако арендатор одним из помещений не пользовался, в с...

Зависит ли субсидиарная ответственность от наличия уголовной
27.08.2019
Зависит ли субсидиарная ответственность от наличия уголовной

Учредитель, он же руководитель предприятия-банкрота, привлечен к уголовной ответственности по факту уклонения от уплаты налогов. Может ли он быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам предприятия-банкрота, если впоследствии управлением Департамента финансовых расследований Комитета госконтроля было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела?

Верховный Суд 16.07.2019 рассмотрел подобный случай, где речь шла о привлечении руководителя и учредителя предприятия к субсидиарной ответственности по долгам предприятия-банкрота.

ООО, зарегистрированное в 1997 г.,­ решением внеочередного общего собрания участников в феврале 2016 г. реорганизовано в ЧТПУП. В феврале 2017 г. собственник предприятия принял решение о его ликвидации.

Согласно акту дополнительной про­верки, составленному должност­ным лицом ИМНС, выявленные нарушения налогового и иного законодательства явились результатом действий директора (он же – учредитель предприятия), который руководил этим субъектом хозяйствования с 13.07.2011 по 03.02.2017. Он не организовал бух...

Признание решения иностранного суда
25.08.2019

Открыть свою фирму за рубежом – это уже обычное дело. Но если что-то пошло «не так» и спор решает иностранный суд – всегда есть риск недобросовестного отношения к Ответчику-белорусу со стороны Истца-иностранца. Белорусское законодательство помогает защитить права своих граждан от таких неприятностей. Нужно только грамотно строить такую защиту.

Ситуация

Гражданин Республики Беларусь N открыл фирму в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии (далее – Великобритания, Соединенное Королевство) и несколько лет работал ее директором. За годы работы N получил несколько патентов на интеллектуальную собственность – как на свое имя, так и на имя представляемой им фирмы. По ряду причин он утратил контроль над собственной компанией, и фирма заявила требования о неиспользовании патентов и о выплате денег за те патенты, которые были получены на имя бывшего директора. Дело дошло до суда, спор был рассмотрен Сессионным судом Шотландии. Бывший директор на момент рассмотрения дела уже находился по месту постоянного проживания –...

Право: список рубрик
Мы в соцсетях
Архивы «ЭГ»
Опросы