$

2.5873 руб.

3.0987 руб.

Р (100)

3.3982 руб.

Ставка рефинансирования

7.75%

Судебная практика

Исполнительный документ не вернули взыскателю
01.09.2020

Взыскатели периодически сталкиваются с проблемой утраты судебного приказа. При обращении в суд с просьбой выдать дубликат этого документа возникает вопрос о сроках его предъявления к исполнению. В зависимости от того, кем был утрачен исполнительный документ, срок исчисляется по-разному.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда 11.06.2020 рассмотрела подобный спор.

Районному управлению соцзащиты (взыскатель) 25.07.2016 был выдан судебный приказ на взыскание. 16.08.2016 отдел принудительного исполнения (ОПИ) возбудил исполнительное производство. Постановлением от 30.12.2016 оно было окончено с направлением судебного приказа для удержания средств в управление соцзащиты.

В письме от 22.07.2019 управление соцзащиты проинформировало, что данный исполнительный документ у него отсутствует. И по результатам рассмотрения поступившего от этой организации заявления экономический суд принял решение о выдаче ей дубликата судебного приказа.

Далее события р...

Нулевая ставка НДС при экспорте транспортных услуг:
предприятие и контролеры трактовали льготу по-разному
28.08.2020
Нулевая ставка НДС при экспорте транспортных услуг: предприятие и контролеры трактовали льготу по-разному

По итогам внеплановой проверки контролирующий орган принял решение о доначислении предприятию НДС и уплате пени. Однако выяснилось, что субъект хозяйствования и проверяющие по-разному трактуют льготу по экспортируемым тран­спортным услугам, облагаемым НДС по нулевой ставке. Спор возник по поводу того, что следует относить к таким услугам.

На основании акта внеплановой проверки ООО «М» управление Департамента финансовых расследований Комитета госконтроля (УДФР) приняло решение, в соответствии с которым предприятию доначислили НДС и пеню.

В итоге налоговая инспекция аннулировала свои решения о возврате ООО «М» разницы между суммой налоговых вычетов и общей суммой НДС, исчисленной по реализации товаров (работ, услуг).

Контролеры посчитали, что пред­приятие в проверяемом периоде неправомерно применяло нулевую ставку НДС по оборотам по реализации экспортируемых транспортных услуг. По их мнению, на самом деле оно оказывало услуги, связанные с электронным предварительным ин­формированием таможенных органов, предоставлением...

Кредитор требует отменить реорганизацию должника
25.08.2020

Строительная организация вместо погашения долгов провела реорганизацию путем выделения и регистрации нового юридического лица (с переводом на него задолженности), а затем эту практику успешно продолжил новый должник. Кредитор, опасаясь, что может не увидеть своих денег, подал иск в экономический суд с требованием признать такую реорганизацию незаконной.

Решениями экономического суда Гродненской области с ООО «Г» (должник) в пользу ООО «К» (кредитор) взыскано 1 795 151,84 руб. основного долга, пени, процентов за пользование чужими денежными сред­ствами, а также расходов по оплате госпошлины в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда.

Спустя полгода общее собрание участников ООО «Г» приняло решение о реорганизации общества путем выделения из него ООО «ГК». В адрес кредитора поступило уведомление о том, что все обязательства перед ним в полном объеме передаются по разделительному балансу ООО «ГК».

Барановичским горисполкомом произведена госрегистрация ООО «ГК», после чего судебный исполнител...

Субсидиарная ответственность при банкротстве организации
25.08.2020

Экономический суд вынес определение о завершении ликвидационного производства должника. Однако один из кредиторов не согласился с этим решением. По его мнению, управляющий обязан был подать иск о привлечении виновных должност­ных лиц должника к субсидиарной ответственности.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда 30.06.2020 рассмотрела кассационную жалобу на судебные постановления экономического суда и его апелляционной инстанции. Кассатор также просил признать необоснованным отчет антикризисного управляющего по итогам ликвидационного производства ООО «С». По его мнению, управляющий должен был предъявить иск о привлечении виновных должностных лиц должника к субсидиарной ответственности.

Высшая судебная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых решений. Почему?

Принятие решения об утверждении плана ликвидации должника – юридического лица либо плана прекращения деятельности должника – индивидуального предпринимателя и ходатайст...

Способ устранения строительных дефектов в период гарантийного срока
25.08.2020

Многие новоселы, вселившись в только что построенные квартиры, сталкиваются с мелкими либо крупными строительными недоделками. Об этом свидетельствуют многочисленные судебные тяжбы между собственниками и застройщиками. Часто такие споры возникают по поводу выбора способа устранения строительных недочетов.

Доказывание по требованию о понуждении устранить гарантийные недостатки можно разделить на три блока:

– доказывание самого факта наличия гарантийного недостатка;

– выбор ответчика и обоснование его ответственности за допущенные недоделки;

– доказывание эффективности и целесообразности выбранного способа их устранения.

Остановимся на третьей составляющей этого перечня.

Напомним, требование о понуждении исправления недостатков можно предъявлять как заказчику, застройщику, так и подрядчику.

В данном случае заказчиком (за­стройщиком) строительства объекта, принятого в эксплуатацию, выступало ЗАО.

В период гарантийного срока эксплуатации в суд обратилось товарищ...

Уменьшить сумму неустойки после ее уплаты
21.08.2020

Предприятие на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом, оплатило неустойку. А затем обратилось в экономический суд с просьбой уменьшить ее сумму.

В экономический суд поступило требование ОАО «Д» о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса о взы­скании с заявителя в пользу индивидуального предпринимателя Д. (ИП) задолженности по пене в сумме 29 142,17 руб., образовавшейся за период с 31.12.2016 по 01.08.2018 по договору аренды движимого имущества.

Рассмотрев материалы дела, суды двух первых инстанций пришли к выводу о явной несоразмерности взысканной пени последствиям нарушения обязательства и применили ст. 314 Гражданского кодекса (ГК). Заявленные требования были удовлетворены частично, исполнительная надпись нотариуса в части взыскания 17 142,17 руб. пени при­знана не подлежащей исполнению. Суд учел,...

Госзакупки: в конкурсной документации указали конкретную торговую марку
21.08.2020
Госзакупки: в конкурсной документации указали конкретную торговую марку

Предприятие приняло участие в тендере по закупке оборудования. Но его предложение комиссия отклонила как не соответствующее требованиям конкурсной документации. Участник посчитал, что включение в документацию указаний на закупку товаров конкретного производителя (а он предложил аналогичные товары, выпускаемые другой компанией) ограничивает добросовестную конкуренцию, и обратился с иском в суд.

Началу спора предшествовала публикация приглашения (в информационной системе «Тендеры») на закупку за счет собственных средств серверного оборудования, сети передачи данных и системы резервного копирования – всего на сумму 2 112 192 руб. В задании на закупку указывались конкретная торговая марка и производитель оборудования, а обоснование было дано в пояснительной записке к решению о закупке.

ООО «С» (истец, участник) решило принять участие в конкурсе. В ответ на свой запрос оно получило разъяснение от ОАО «П» (ответчик, заказчик закупки): его коллегиальными органами утверждена проектная документация по модернизации цент­ров обработки данных с учетом используемого оборудования. По...

Односторонний зачет убытков. Включаем в договор – и можно не судиться
11.08.2020

Как показывает практика, при взыскании убытков и санкций в судебном порядке часто возникают различного рода сложности. К тому же кредитор, не имея гарантий, что удастся получить оспариваемые суммы, вынужден нести расходы на оплату госпошлины, юридических услуг, терять время на участие в судебных заседаниях.
Избежать многих проблем позволяет односторонний зачет.

Согласно ст. 381 Гражданского кодекса (ГК) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Даже если в договоре не установить запрет зачета встречных требований (и, более того, даже преду­смотреть в нем возможность такого запрета), кредитор может воспользоваться данным механизмом и получить причитающееся из подлежащих оплате им второй стороне сумм.

Должник же, наоборот, будет вынужден доказывать в суде с оплатой госпошлины, что зачет неправомерен, пытаясь взыскать недополученное.

Так, ООО «С» (пе...

Оплатить ущерб по акту КГК? А давайте проведем экспертизу
11.08.2020

Предприятие не согласилось ни с полученной им от Комитета госконтроля претензией о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, ни с решением экономического суда и его апелляционной инстанции. Субъект хозяйствования подал кассационную жалобу, которую 28.07.2020 рассмотрела судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда.

Сотрудники Комитета госконтроля (КГК) после обследования земельного участка составили соответствующий акт с приложением фотографий об установлении факта причинения вреда окружающей среде. Проверяющие посчитали, что в нарушение требований законодательства строительное предприятие провело работы, не предусмотренные проектом, по снятию (уничтожению) плодородного слоя почвы, включая подстилающие породы.

В кассационной жалобе ответчик сослался на заключение почвоведческой экспертизы, проведенной путем обследования участка, и лабораторного агрохимического исследования почвенных образцов.

Согласно заключению эксперта проведен лабораторный анализ образцов, равномерно отобранных из вер...

Построили плохо. Недоделки устранять не спешим, потому что у вас проекта нет
11.08.2020

Суд обязал ООО (подрядчика) устранить строительные недостатки. Организация обратилась в этот же суд с просьбой дать ей отсрочку исполнения судебного решения до момента предоставления истцом необходимой документации.

Решением экономического суда на ООО «Б» (подрядчик, ответчик) возложена обязанность выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные договором строительного подряда, заключенного между ним и ОАО «Г» (заказчик, взыскатель), по устранению дефектов общей стоимостью 2 184 825 руб.

Далее подрядчик обратился в суд с ходатайством предоставить ему отсрочку исполнения решения до 15.10.2020, указав, что ОАО «Г» не передала ему необходимый для производства работ комплект проектной документации и не устранила в ней противоречия. По этим причинам строители не могут приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств.

Однако суд и его апелляционная инстанция, рассмотрев обр...