$

2.0341 руб.

2.2787 руб.

Р (100)

3.2311 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Судебная практика

Если у кредитора свыше 90% голосов
23.04.2019
Если у кредитора свыше 90% голосов

Можно ли без очереди гасить долги кредиторов при принятии ими в счет погашения задолженности нереализованного имущества предприятия-банкрота?

К сожалению, автор не рассказал обо всех подробностях дела.

Однако судебные инстанции в аналогичных ситуациях считают необходимым соблюдение очередности для удовлетворения требований кредиторов согласно ст.ст. 141 и 147 Закона от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон).

Так, по инициативе кредитора (ОАО с 90,17% голосов) антикризисным управляющим ИООО (банкрот) проведено собрание кредиторов с повесткой дня «О принятии предприятия ИООО как имущественного комплекса, не реализованного на торгах, в счет погашения требований кредиторов, его распределения между ними и установления размера погашенных требований».

Согласно ст. 150 Закона в...

Если имущество должника в залоге
19.04.2019

Должник уведомил взыскателя о намерении рассчитаться с ним путем продажи заложенного здания. Однако судебный исполнитель арестовал это имущество и начал его реализацию. Законны ли действия судебного исполнителя?

Обратимся к судебной практике.

В свое время для обеспечения исполнения обязательств ООО «А» перед ОАО «Банк» по кредитному договору были заключены договоры поручительства и залога недвижимого имущества (ипотеки).

Позже на основании исполнительной надписи нотариуса было возбуждено исполнительное производство о взыскании долга с поручителя (ЧУП) в пользу ОАО «Банк».

В связи с отсутствием у должника достаточной суммы денежных средств судебный исполнитель отдела принудительного исполнения (ОПИ) наложил арест на недвижимое имущество ЧУП в виде двух изолированных помещений – помещение ресторана (под него был взят ипотечный кредит) и помещение бара. С целью реализации имущества Р...

Удалить сведения из реестра должников
19.04.2019
Удалить сведения из реестра должников

Все долги, которые взыскивались судебным исполнителем, наше предприятие погасило. Однако информация об их принудительном взыскании по-прежнему находится в Реестре задолженностей по исполнительным документам. Когда она должна удаляться? Кому можно предъявить претензии?

К сожалению, автор вопроса не предоставил более подробных сведений по поводу возникшей ситуации.

Однако, как показывает анализ судебной практики, не всегда после погашения долга по исполнительному производству информация, «компрометирующая» должника, должна быть удалена. Приведем пример из судебной практики.

Решением экономического суда с ООО (должника) в пользу ОАО (взыскателя) взыскана задолженность по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору о залоге.

В октябре 2015 г. издан судебный приказ, на основании которого постановлением судебного исполнителя возбуждено исполнительное производство, сведения о котором разместили в Реестре задол...

Не тому направил
12.04.2019

Кредитор получил решение суда о взыскании в его пользу денежных средств с организации-должника и направил свое требование ликвидатору организации.
Можно ли считать, что теперь долг автоматически включен в состав кредиторской задолженности организации в случае ее банкротства?

Судебные инстанции (постановление Верховного Суда от 26.03.2019 по делу № 262-31Б/2018/1595А/278К) посчитали эти факты недостаточными основаниями для включения долга в состав кредиторской задолженности организации в случае ее банкротства.

Так, определением экономического суда г. Минска возбуждено производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «В» и в отношении ликвидируемого должника открыто кон­курсное производство. Согласно реестру требований кредиторов сумма непогашенной кредиторской задолженности должника составила 11 363 руб.

Собранием кредиторов принято решение об утверждении отчета управляющего по итогам ликвидационного производства и обращении с х...

Как вернуть свое имущество
12.04.2019

Управляющий по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя (ИП) включил в состав конкурсной массы имущество малого предприятия, которое находилось по месту регистрации ИП. Вправе ли директор малого предприятия подать жалобу на действия антикризисного управляющего, для того чтобы добиться возврата своего имущества?

Аналогичное дело недавно рассматривалось экономическим судом.

Судебные инстанции (постановление Верховного Суда от 19.03.2019 по делу № 209-5Б/ 2018/262К) посчитали, что в данном случае заявитель обязан обратиться с иском в экономический суд об исключении имущества из состава имущества должника.

В суд была подана жалоба на действия антикризисного уп­равляющего, которого заявитель обвинил в нарушении требований ст.ст. 66, 88, 106 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон). Принадлежащее ему имущество (пресс гидравлический и вакуумная литейная машина) уп­равляющий включил в конкурсную массу.

Заявитель, ссылался на то, что управляющий игнорирует его...

Учредителей не спросили
12.04.2019

Директор ЗАО подписал договор займа на сумму свыше 3200 базовых величин (БВ). В уставе ЗАО записано, что крупные сделки, превышающие 3 тыс. БВ, могут заключаться лишь по решению общего собрания.
Можно ли признать договор займа недействительным в связи с тем, что общее собрание согласие на его получение не давало?

Согласно ст. 58 Закона от 9.12.1992 № 2020-XІІ «О хозяйственных обществах» (далее – Закон) крупные сделки хозяйственного об­щества могут совершаться по решению общего собрания его участников, если уставом принятие такого решения не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества или иное не установлено Президентом.

Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных Законом требований, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску самого хозобщества, его участников, а также членов совета директоров (наблюдательного совета), коллегиального исполнительного органа.

Однако согласно этой же ст. 58 она не может быть признана не...

Правильно ли оценено имущество
09.04.2019
Правильно ли оценено имущество

В акте изъятия и передачи арестованного имущества на реализацию, составленном судебным исполнителем, указана предварительная оценка этого имущества. Впоследствии арестованный товар был реализован.

Насколько это законно, если судебным исполнителем не проведена независимая оценка арестованного имущества? Можно ли отменить наложение ареста на имущество должника?

Судебные инстанции признали действия судебного исполнителя незаконными.

Согласно п. 112 Инструкции реализация арестованного имущества проводится по истечении:

– 10 дней со дня надлежащего извещения сторон об аресте иму­щества, за исключением случаев, когда в акте ареста имущества установлена предварительная его стоимость, а также когда сторона исполнительного производства выразила несогласие со стоимостью, указанной в этом акте;

– 10 дней со дня надлежащего извещения сторон о проведенной оценке арестованного имущества, за исключением случая, ко­гда сторона исполнительного производства выразила несогласие с его стоимостью, установленной в акте оценки;

– срока, на который...

Законны ли действия судебного исполнителя
09.04.2019
Законны ли действия судебного исполнителя

По мнению взыскателя, судебным исполнителем допущены нарушения: здание, на которое наложен арест, не введено в эксплуатацию, в акте описи предварительная оценка имущества не указана. По этой причине реализация имущества должника невозможна, о чем свидетельствует бездействие судебного исполнителя с января 2018 г.

Может ли на основании этого суд признать незаконными действия судебного исполнителя по наложению ареста на имущество?

Судебным исполнителем произведен арест имущества должника – многофункциональное административно-торговое здание с помещениями общепита. Порядок исполнения исполнительных документов определен в гл. 7 Закона от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) и гл. 15 Инструкции по исполнительному производству, утв. постановлением Минюста от 07.04.2017 № 67 (далее – Инструкция).

В частности, согласно ст. 82 Закона арест на имущество налагается по истечении срока, предоставленного судебным исполнителем должнику для добровольного погашения задолженности. Арест имущества состоит из его описи и включает запрет на распоряжение им, а при необходимости – ограничение права поль...

Обзор судебной практики по делам о банкротстве
29.03.2019
Обзор судебной практики по делам о банкротстве

Значительную долю материалов, рассмотренных экономическими судами страны, составляют дела, связанные с банкротством. Они затрагивают широкий круг участников – это должники, управляющие по делам о банкротстве, кредиторы, лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности, и т.д.

Рассматриваемая категория дел, как правило, довольно сложная. И суды при принятии тех или иных решений не формально руководствуются нормами права, но еще учитывают фактические интересы как государства, так и всех участников процесса.

Знакомим с некоторыми делами, рассмотренными в последнее время судебной коллегией по экономическим делам Верховного суда Беларуси.

1. Отсутствие надлежащего документального подтверждения выполненных услуг является основанием для признания ничтожности сделки.

Факт оказания услуг признается судом не только по причине наличия заключенного договора, но еще оценивается документальное подтверждение факта оказания этой услуги.

Рассмотрим конкретное ...

Банкрот продал авто близкому родственнику
29.03.2019
Банкрот продал авто близкому родственнику

Индивидуальный предприниматель (ИП) продал близкому родственнику свой автомобиль, но продолжал пользоваться этой машиной. Через несколько месяцев определением экономического суда было возбуждено производство по делу о банкротстве ИП. Может ли на основании этого суд признать сделку ничтожной?

В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса иск об установлении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение. Однако антикризисному управляющему при подаче таких исков в суды всегда следует оценивать достаточность доказательной базы.

Так, в конце прошлого года судебная коллегия по экономическим делам Верховного суда рассмотрела материалы подобного спора.

Между ИП (продавцом) и физическим лицом (покупателем) 29.09.2016 был заключен договор купли-продажи автомобиля BMW за 24 тыс. руб., форма оплаты – наличная. 21.12.2016 продавец принял решение о прекращении своей предпринима...

Право: список рубрик
Важно
Мы в соцсетях
Подписка
Архивы «ЭГ»
Опросы