$

2.1008 руб.

2.3470 руб.

Р (100)

3.3592 руб.

Ставка рефинансирования

9.00%

Судебная практика

Арендодатель требует расторгнуть договор
29.10.2019

У арендатора образовалась большая задолженность перед арендодателем по оплате за использованную электроэнергию. Произошло это из-за нарушения подключения электро­прибора, что выявила электроснабжающая организация в ходе проверки помещений.
Имеет ли право арендодатель расторгнуть договор по этому основанию, если арендатор погасил образовавшийся долг?

Между ООО (арендодатель) и частным учреждением образования (УО) 25.11.2015 заключен договор аренды недвижимости.

В ноябре 2016 г. в ходе проверки, которую проводили сотрудники филиала «Минскэнерго», установлены факт нарушения подключения прибора учета электроэнергии, эксплуатируемого УО, а также занижение им учета потребленной электроэнергии.

Выставленный счет на оплату добора электроэнергии ООО оплатило в установленном порядке, но затем обратилось с иском в экономический суд с заявлением о расторжении договора аренды по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 420 Гражданского кодекса (ГК).

Истец отметил, что арендатор допустил существенные нарушения условий договора аренды (из...

Договор купли-продажи: не верь обещаниям
29.10.2019
Договор купли-продажи: не верь обещаниям

Договор купли-продажи, заключенный между двумя субъектами хозяйствования, содержит пункт о том, что покупка оплачена покупателем еще до подписания этого документа. Однако позже продавец обратился в суд с жалобой на то, что покупатель его обманул и деньги не перечислил.
Может ли это обстоятельство послужить основанием для расторжения договора?

Подобный случай 24.07.2019 стал предметом судебного разбирательства в Верховном Суде.

Паевое товарищество (продавец) и ООО (покупатель) 15.05.2018 заключили договор купли-продажи объектов недвижимости на сумму 442 000 евро. Согласно этому документу расчет произведен сторонами в полном объеме до подписания договора. То есть до 15.05.2018 продавец передал, а покупатель принял объекты, перечисленные в договоре купли-продажи, полный комплект ключей и документы на установленное оборудование.

Договор зарегистрирован РУП «Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» в Едином государственном регистре недвижимого имущества.

Однако позже продавец о...

Товарищество собственников против дольщика: кого поддержит суд
25.10.2019
Товарищество собственников против дольщика: кого поддержит суд

ЗАО, являясь собственником нескольких помещений, расположенных в нежилом здании, отказывается оплачивать свою долю расходов (включая коммунальные услуги) по содержанию объектов недвижимого имущества, находящихся в общей долевой собственности. Может ли товарищество собственников предъявить неплательщику иск о взыскании неосновательного обогащения?

Вопрос читателя однозначно под­разумевает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле уплачивать налоги, сборы и иные платежи по общему имуществу, а также нести издержки по его содержанию и сохранению. Такие положения за­креплены ст.ст. 211, 249–252 Гражданского кодекса.

А согласно ст. 11 Закона от 08.01.1998 № 135-З «О совместном домовладении» (далее – Закон о совместном домовладении; Закон) собственник должен обеспечить содержание и ремонт принадлежащих ему нежилых помещений, не нанося ущерба имуществу других владельцев, оплачивать водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные предоставленные ему коммунальные услуги в с...

ООО частично оспорило решение ИМНС
25.10.2019
ООО частично оспорило решение ИМНС

Инспекция МНС провела выездную дополнительную проверку ООО, по результатам которой вынесла решение о доначислении налогов (сборов, пошлин) и пеней на основании документов и свидетельских показаний.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда постановлением от 21.08.2019 признала данное решение частично недействительным.

По итогам проверки ООО инспекция МНС составила акт и вынесла решение о доначислении 266 433,07 руб. налогов и пеней.

Учредители ООО не согласились с решением контролирующего органа и обратились в экономический суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Экономический суд 17.05.2019 данное решение признал частично недействительным – в части доначисления налогов (сборов, пошлин) и пеней. Постановлением апелляционной инстанции экономического суда решение суда первой инстанции незначительно изменено.

Но тогда уже ИМНС обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой на указанные выше судебные постановления, в которой просит их отменить и отказать ООО в удо...

Ремонт общего имущества за чужой счет
22.10.2019
Ремонт общего имущества за чужой счет

Нежилое помещение находится в собственности двух субъектов хозяйствования. Один из них выполнил ремонт помещения и предложил другому компенсировать понесенные в связи с ремонтом общего имущества затраты пропорционально его доле в праве собственности. Второй собственник отказался это сделать, и начались судебные разбирательства.

Собственник-1 (ОАО) обратился в экономический суд с иском к собственнику-2 (ЧУП) о взыскании необходимых расходов, затраченных на ремонт общего имущества.

Были полностью заменены стропильная система, кровля здания (покрыли металлочерепицей), установлены новая водосливная система и окна из ПВХ. Это подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ и справками об их стоимости и затратах. Часть работ произведена на основании договора строительного подряда, заключенного ОАО (генподрядчик) с подрядной организацией, часть – самостоятельно хоз­обществом. В подтверждение объемов и стоимости самостоятельно выполненных работ истец представил неподписанный акт сдачи-приемки, который составил п...

Предприятие обвинили в занижении налоговой базы
22.10.2019
Предприятие обвинили в занижении налоговой базы

В соответствии с документами предприятие реализовало товар на территории Беларуси, а согласно показаниям свидетелей, полученным в ходе расследования уголовного дела, – в России.
Вправе ли контролирующий орган доначислить налоги исходя из свидетельских показаний?

Судебное разбирательство похожей ситуации 09.10.2019 завершилось в Вер­ховном Суде.

В октябре 2018 г. прошла внеплановая проверка ООО по вопросу исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль при осуществлении розничной торговли. По ее итогам решением начальника контролирующего органа хозяйственному обществу доначислены к уплате в бюджет за период с 01.01.2016 по 30.06.2018 налог на прибыль в сумме 2 465 206 руб. и 390 099 руб. пени.

Согласно материалам проверки обществом допущены нарушения предписаний ст.ст. 10, 11 Закона от 12.07.2013 № 57-З «О бухгалтерском учете и отчетности», подп. 1.3 п. 1 ст. 22, п. 2 ст. 62, подп. 1.1 п. 1 ст. 93, п.п. 1 и 2 ст. 126, п. 1 и...

Как определить дату завершения приемки выполненных работ, если акт не подписан
18.10.2019
Как определить дату завершения приемки выполненных работ, если акт не подписан

Организация в срок выполнила все перечисленные в договоре подряда проектные работы, однако заказчик не подписал акт приемки выполненных работ, мотивированного отказа также не представил. В договор включен пункт о том, что датой совершения хозяйственной операции является день завершения приемки работ заказчиком.

Каким документом следует руководствоваться, чтобы завершить хозяйственную операцию: постановлением Совмина от 01.04.2014 № 297 или постановлением Минфина от 08.08.2018 № 55?

Порядок сдачи-приемки выполненных проектных и изыскательских работ регламентирован гл. 6 Правил заключения и исполнения договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и (или) ведение авторского надзора за строительством, утв. постановлением Совмина от 01.04.2014 № 297 (далее – Правила № 297). Согласно п.п. 49 и 50 Правил № 297 заказчик после получения результатов работ, накладной на передачу результатов работ, акта оказанных услуг или акта сдачи-приемки выполненных проектных и изыскательских работ, их видов (этапов) обязан в пятидневный срок направить подрядчику подписанный один экземпляр накладной на передачу результатов работ, соответствующего акта или в письменной форме...

Ошиблись адресом и страной. Как российская компания не смогла засудить виновного белоруса
18.10.2019
Ошиблись адресом и страной. Как российская компания не смогла засудить виновного белоруса

Незнание белорусского законодательства лишило российскую страховую компанию шанса привлечь виновного из нашей страны к ответственности. Хотя изначально все предпосылки для успешной защиты своих интересов у россиян были.
Страховщики неверно указали адрес ответчика и получили решение в свою пользу. А потом на этом основании адвокаты белоруса добились пересмотра дела.
И уже по ходу нового разбирательства выяснились подробности, которые по формальным основаниям лишили российскую компанию возможности взыскать с нашего земляка хоть что-то.

Обращаясь в судебные инстанции другого государства, хорошо бы обратиться и к специалисту в национальном праве этой страны. Но и физические, и юридические лица продолжают попадаться в эту ловушку – совершают какие-то действия в рамках привычных у себя на Родине схем. А потом выясняется, что в другой стране так делать по закону нельзя.

Об одной такой очень наглядной ситуации и о «подводных камнях» заочных решений суда рассказывают адвокаты Илья Пинхасик и Дмитрий Федорако.

 

Фабула дела

В белорусский суд обратился с иском резидент Российской Федерации.

Суть дела такова.

Илья ПинхасикПо факту наступления страхового случая иностранной страховой ком­панией «И» было выплачено...

Выиграли суд, а должник-ИП ликвидируется
15.10.2019
Выиграли суд, а должник-ИП ликвидируется

Судебным исполнителем вынесено постановление о возвращении взыскателю исполнительного документа (определения о судебном приказе экономического суда), по которому исполнение не произведено или произведено частично.

По сведениям ЕГР должник – индивидуальный предприниматель находится в процессе ликвидации.

Необходимо ли получить новый исполнительный документ для подачи заявления в ОПИ о возбуждении производства в отношении не ИП, а гражданина?

Нет, получать новый исполнительный документ не нужно.

Стоит отметить, что ранее практика складывалась таким образом, что если должник–ИП находится в ликвидации, взыскатель был вправе подать заявление о возбуждении исполнительного документа в отношении не ИП, а физического лица, при этом прикладывать к такому заявлению исполнительный документ, полученный в отношении ИП.

Однако постановлением Минюста от 03.05.2018 № 98 «Об изменении постановления Министерства юстиции Республики Беларусь» п. 35 Инструкции по исполнительному производству (далее – Инструкция), утв. постановлением Минюста от 07.04.2017 № 67, был дополнен ч. 7.

Согласно ч. 7 п. 35 Инструкции в случае предъявления в о...

Решение суда зависит от срока составления акта приемки товара
15.10.2019
Решение суда зависит от срока составления акта приемки товара

В экономический суд обратилось ОАО (покупатель) с иском о взыскании с ООО (поставщик) 52 452,18 руб. Эта сумма включала проценты за пользование чужими денежными средствами из-за несвоевременной поставки товара надлежащего качества и комплектности по договору поставки (товар пришлось заменить), пени, а также убытков, связанных с арендой строительных лесов, необходимых для проведения работ по монтажу поставленного товара.

Из-за чего возник конфликт?

По договору поставки ООО отгрузило для ОАО комплекты вертикальной системы разделения зала. Товар был принят без возражений и своевременно оплачен.

Позже ОАО в отсутствие представителей продавца составило акт о приемке товара по качеству, в котором указало, что при монтаже вертикальной системы разделения зала произошел разрыв цепей, которые подлежат замене с корректировкой проектной документации, обеспечивающей надежность работы данной конструкции.

По мнению ОАО, обратившегося с иском в суд, изготовленные ООО строительные конструкции не отвечают требованиям нескольких ГОСТов, поэтому при монтаже и произошел разрыв одной из цепей, а документация, подт...

Право: список рубрик
Мы в соцсетях
Архивы «ЭГ»
Опросы