$

2.4583 руб.

2.8858 руб.

Р (100)

3.3576 руб.

Ставка рефинансирования

7.75%

Судебная практика

Передумал закрываться. Подлежит ли сумма НДС вычету, если деятельность возобновляется
30.06.2020

В отношении индивидуального предпринимателя была проведена камеральная налоговая проверка представленной им налоговой декларации по НДС за январь-июнь 2019 г. По ее результатам ИМНС вынесла решение о том, что ИП неправомерно заявил к возврату сумму НДС. Налогоплательщик с выводами проверяющих не согласился и обратился с иском в суд.

Последнюю точку в этом споре 21.04.2020 поставила судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда.

Как выяснилось в ходе судебных разбирательств, ИП 03.01.2019 принял решение о прекращении своей деятельности, а 26.02.2019 представил налоговую декларацию по НДС за период с 01.01.2019 по 03.01.2019, содержащую сведения о заявленных налоговых вычетах по НДС при отсутствии налоговой базы и исчисленного НДС.

В последующем ИП решил возобновить предпринимательскую деятельность (28.06.2019). В связи с этим ИМНС сделала вывод о неправомерном отражении в налоговой декларации по НДС за январь-июнь 2019 г. в составе налоговых вычетов суммы НДС и необоснованном ее заявлении к возврату...

Как оспорить вывод управляющего по делу о банкротстве
26.06.2020

Предприятие реорганизовано путем выделения из него другой организации, в отношении которой возбуждено производство о банкротстве. Управляющий по делу о банкротстве считает, что причиной банкротства стала не реорганизация предприятия, а выход из его состава одного из учредителей.
Однако этот учредитель с выводами управляющего не согласен.

Подобный случай 22.04.2020 стал предметом судебного разбирательства в судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда.

Экономический суд по заявлению ликвидируемого ОДО «А» возбудил производство по делу о банкротстве организации с открытием конкурс­ного производства.

Управляющий по делу о банкротстве, проанализировав финансовое состояние должника, пришел к выводу, что ОДО «А» является неплатежеспособным. Причем неплатежеспособность носит устойчивый характер, признаков ложной экономической несостоятельности (банкротства), пред­намеренного банкротства, сокрытия банкротства и препятствования воз­мещению убытков кредитору не ус­матривается. Предлагалось открыть ликвидационное...

Покупатель уклонялся от возврата ошибочно перечисленных ему денежных средств
23.06.2020

На расчетный счет предприятия ошибочно поступила сумма в большем размере, чем предусмотрено договором поставки. Получатель этих средств не только не вернул излишне уплаченную сумму поставщику, но и стал использовать чужие деньги по своему усмотрению.
Поставщик товара (он же плательщик) обратился в суд с просьбой взыскать с недобросовестного партнера как «излишки», так и проценты за пользование этими денежными средствами.

Между двумя субъектами хозяйствования был заключен договор перевозки грузов и договор поставки, в котором покупателем выступает ООО «Т» (заказчик).

Расчет за оказанные услуги был произведен путем заключения договоров перевода долга и перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. Назначение платежа в платежных поручениях – оплата услуг на основании актов выполненных работ по договору перевозки грузов и оплата товара по договору поставки. Всего ООО «Т» перечислило на счет ООО «С» с учетом договоров перевода долга 72 120,97 руб.

Когда выяснилось, что покупатель по ошибке перевел на расчетный счет поставщика лишнюю сумму, ООО «С» стало уклоняться от кон­тактов с партнеро...

Не переплати государственную пошлину
16.06.2020

В каком размере уплачивается гос­пошлина при подаче апелляционной жалобы –  исходя из цены иска или размера оспариваемой суммы (если она меньше цены иска)?

Экономический суд рассмотрел иск торгового ЧУП «Г» к ООО «И» (ответчик) и 06.02.2019 принял решение о взыскании с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возмещении расходов истца по оплате госпошлины и расходов на юридическую помощь. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

ООО «И» попыталось обжаловать это решение, но апелляционная инстанция 11.03.2019 вернула ответчику кассационную жалобу вместе с приложенными к ней документами – из-за нарушений требований ст. 270 Хозяйственного процессуального кодекса, в частности, в связи с недоплатой госпошлины.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку ответчик просит отмени...

Как доказать, что у должника недостаточно имущества для погашения долгов
16.06.2020

Учредитель организации, которая является нашим должником, начал процедуру ее ликвидации. Сумма, которую нам должны, значительная, а размер дебиторской задолженности и стоимость основных средств у кредитора вызывают сомнения. Причем должник в процессе ликвидации долги не гасит.
Надеемся выиграть суд, куда обратились с заявлением о банкротстве должника.

В аналогичном споре 21.04.2020 поставила точку судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда.

По решению гражданина РФ, который является единственным участ­ником ИООО «Ц», эта организация находится в процедуре ликвидации. Срок ликвидации был установлен до 11.05.2020, назначен ликвидатор.

В январе 2020 г. в экономический суд обратились кредиторы – ЗАО «Б» и ИООО «М» – с заявлением о признании экономической несостоятельности (банкротства) ликвидируемого должника. Субъекты хозяйствования акцентировали внимание на значительном размере требований кредиторов, а также на том, что в период ликвидации погашение задолженности не производилось.

С позицией кредиторов ликвидатор...

Объект сдан, но инвестпроект признали неисполненным
16.06.2020

Предприятие выполнило условия инвестиционного договора, заключенного с РБ, однако затянуло срок сдачи объекта. Позже облисполком по этой причине признал инвестпроект неис­полненным.

Может ли организация оспорить решение облисполкома в суде, поскольку она раньше обращалась в этот орган с просьбой продлить срок реализации проекта, но получила отказ?

Между ЧУП и Республикой Беларусь 12.11.2010 был заключен инвестиционный договор на реализацию проекта по строительству производственной базы. Срок действия и договора, и выполнения проекта завершался 31.12.2013.

Руководство ЧУП еще до окончания срока инвестпроекта обращалось в облисполком с просьбой о подписании допсоглашения к договору – о продлении срока реализации инвестиционного проекта до 31.12.2015.

Однако исполком отказался подписывать допсоглашение.

Строительство объекта завершилось с нарушением установленных сроков, поскольку акт приемки его в эксплуатацию, включая возведение, реконструкцию, реставрацию, благоустройство, был утвержден лишь 04.09.2014.

Облиспол...

Изменить договор аренды в одностороннем порядке
12.06.2020

Вправе ли арендодатель отказать арендатору в уменьшении арендуемой площади по договору аренды, заключенному на определенный срок в соответствии с законодательством?

Как свидетельствует судебная практика, этот вопрос очень часто волнует арендаторов.

Напомним, инициатором внесения изменений в договор может выступить как арендатор, так и арендодатель. Одностороннее внесение изменений в заключенное соглашение действующим законодательством прямо не предусмотрено.

При недостижении обоюдного соглашения арендодатель вправе отказать арендатору в уменьшении арендуемой площади.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса (ГК) изменение условий заключенного договора допускается лишь в следующих случаях:

– по соглашению сторон;

– в случаях, прямо предусмотренных договором;

– в судебном порядке по требованию одной из сторон. Такой порядок допу...

Тракторист не довез удобрения по назначению – организацию оштрафовали
12.06.2020

Вправе ли областной комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды наложить огромный штраф на организацию за причинение вреда окружающей среде из-за того, что в ходе сельхозработ были непреднамеренно разлиты жидкие фракции навоза и в почву поступил азот аммонийный?

Областной комитет природных ресурсов зафиксировал факт за­грязнения окружающей среды, в частности, разлитие жидких фрак­ций навоза на прилегающую к ОАО «Г» территорию, в результате чего подверглись загрязнению земли сельхозназначения и земли лесного фонда.

Согласно акту об установлении факта причинения вреда окружающей среде, размер ущерба составил 121 941,40 руб. Экономический суд ре­ше­нием от 20.12.2019 в полном объеме удовлетворил иск областного комитета природных ресурсов к ОАО о взыскании этой суммы.

Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.

Суд не устанавливал, по какой причине – из-за нерадивого тракториста или разгерметизации цистерны – азот аммонийный н...

Арендатор посчитал письмо горисполкома незаконным
12.06.2020
Арендатор посчитал письмо горисполкома незаконным

Горисполком направил письмо в адрес ИМНС, в котором сообщил о невозвращении земельного участка, предоставленного ООО по договору аренды. Однако арендатор решил через суд доказать незаконность этого письма, посчитав, что оно содержит недостоверные сведения о периоде и площади фактического использования земельного участка.

На основании решения горисполкома и договора аренды обществу ­с ограниченной ответственностью (ООО) был передан в срочное воз­мездное владение земельный учас­ток для реконструкции зданий.

По истечении срока договора (31.12.2016) земельный участок следовало привести в надлежащее со­стояние и возвратить в состав земель областного центра.

Как уже отмечалось, горисполком, точнее, его управление землеустройства письмом от 15.03.2019 уведомило ИМНС, что ООО не возвратило предоставленный по договору арен­ды земельный участок, в связи с чем предприятие привлечено к админист­ративной ответственности в соответствии со ст. 23.42 КоАП.

ООО в своем заявлении в экономический суд просило п...

Экономический суд признал решение ИМНС недействительным
09.06.2020

Включение маркетинговых услуг в состав затрат при наличии в штате специалистов по продажам часто вызывает вопросы у налоговых органов. Однако неправомерные решения проверяющих субъект хозяйствования может оспорить в суде.

Подобное дело 03.03.2020 рассмотрела судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Беларуси.

В отношении ООО налоговая инспекция вынесла решение ­о взыскании налогов, сборов (пошлин) и иных обязательных платежей, а также пени за неисполнение налогового обязательства.

Суть выявленного нарушения – включение в состав налогооблагаемых затрат стоимости маркетинговых услуг, оказанных индивидуальными предпринимателями (ИП). По мнению проверяющих, такую работу должны были выполнять штатные специалисты по продажам. Налоговики посчитали, что это в итоге привело к занижению облагаемой базы налога на прибыль.

Кроме того, предоставленные ИП акты выполненных работ не содержали о...

Право: список рубрик
Важно
Мы в соцсетях
Архивы «ЭГ»
Реклама
Опросы