$

2.5466 руб.

3.0216 руб.

Р (100)

3.3052 руб.

Ставка рефинансирования

7.75%

Судебная практика

Кредитор требует отменить реорганизацию должника
25.08.2020

Строительная организация вместо погашения долгов провела реорганизацию путем выделения и регистрации нового юридического лица (с переводом на него задолженности), а затем эту практику успешно продолжил новый должник. Кредитор, опасаясь, что может не увидеть своих денег, подал иск в экономический суд с требованием признать такую реорганизацию незаконной.

Решениями экономического суда Гродненской области с ООО «Г» (должник) в пользу ООО «К» (кредитор) взыскано 1 795 151,84 руб. основного долга, пени, процентов за пользование чужими денежными сред­ствами, а также расходов по оплате госпошлины в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда.

Спустя полгода общее собрание участников ООО «Г» приняло решение о реорганизации общества путем выделения из него ООО «ГК». В адрес кредитора поступило уведомление о том, что все обязательства перед ним в полном объеме передаются по разделительному балансу ООО «ГК».

Барановичским горисполкомом произведена госрегистрация ООО «ГК», после чего судебный исполнител...

Субсидиарная ответственность при банкротстве организации
25.08.2020

Экономический суд вынес определение о завершении ликвидационного производства должника. Однако один из кредиторов не согласился с этим решением. По его мнению, управляющий обязан был подать иск о привлечении виновных должност­ных лиц должника к субсидиарной ответственности.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда 30.06.2020 рассмотрела кассационную жалобу на судебные постановления экономического суда и его апелляционной инстанции. Кассатор также просил признать необоснованным отчет антикризисного управляющего по итогам ликвидационного производства ООО «С». По его мнению, управляющий должен был предъявить иск о привлечении виновных должностных лиц должника к субсидиарной ответственности.

Высшая судебная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых решений. Почему?

Принятие решения об утверждении плана ликвидации должника – юридического лица либо плана прекращения деятельности должника – индивидуального предпринимателя и ходатайст...

Способ устранения строительных дефектов в период гарантийного срока
25.08.2020

Многие новоселы, вселившись в только что построенные квартиры, сталкиваются с мелкими либо крупными строительными недоделками. Об этом свидетельствуют многочисленные судебные тяжбы между собственниками и застройщиками. Часто такие споры возникают по поводу выбора способа устранения строительных недочетов.

Доказывание по требованию о понуждении устранить гарантийные недостатки можно разделить на три блока:

– доказывание самого факта наличия гарантийного недостатка;

– выбор ответчика и обоснование его ответственности за допущенные недоделки;

– доказывание эффективности и целесообразности выбранного способа их устранения.

Остановимся на третьей составляющей этого перечня.

Напомним, требование о понуждении исправления недостатков можно предъявлять как заказчику, застройщику, так и подрядчику.

В данном случае заказчиком (за­стройщиком) строительства объекта, принятого в эксплуатацию, выступало ЗАО.

В период гарантийного срока эксплуатации в суд обратилось товарищ...

Уменьшить сумму неустойки после ее уплаты
21.08.2020

Предприятие на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом, оплатило неустойку. А затем обратилось в экономический суд с просьбой уменьшить ее сумму.

В экономический суд поступило требование ОАО «Д» о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса о взы­скании с заявителя в пользу индивидуального предпринимателя Д. (ИП) задолженности по пене в сумме 29 142,17 руб., образовавшейся за период с 31.12.2016 по 01.08.2018 по договору аренды движимого имущества.

Рассмотрев материалы дела, суды двух первых инстанций пришли к выводу о явной несоразмерности взысканной пени последствиям нарушения обязательства и применили ст. 314 Гражданского кодекса (ГК). Заявленные требования были удовлетворены частично, исполнительная надпись нотариуса в части взыскания 17 142,17 руб. пени при­знана не подлежащей исполнению. Суд учел,...

Госзакупки: в конкурсной документации указали конкретную торговую марку
21.08.2020
Госзакупки: в конкурсной документации указали конкретную торговую марку

Предприятие приняло участие в тендере по закупке оборудования. Но его предложение комиссия отклонила как не соответствующее требованиям конкурсной документации. Участник посчитал, что включение в документацию указаний на закупку товаров конкретного производителя (а он предложил аналогичные товары, выпускаемые другой компанией) ограничивает добросовестную конкуренцию, и обратился с иском в суд.

Началу спора предшествовала публикация приглашения (в информационной системе «Тендеры») на закупку за счет собственных средств серверного оборудования, сети передачи данных и системы резервного копирования – всего на сумму 2 112 192 руб. В задании на закупку указывались конкретная торговая марка и производитель оборудования, а обоснование было дано в пояснительной записке к решению о закупке.

ООО «С» (истец, участник) решило принять участие в конкурсе. В ответ на свой запрос оно получило разъяснение от ОАО «П» (ответчик, заказчик закупки): его коллегиальными органами утверждена проектная документация по модернизации цент­ров обработки данных с учетом используемого оборудования. По...

Односторонний зачет убытков. Включаем в договор – и можно не судиться
11.08.2020

Как показывает практика, при взыскании убытков и санкций в судебном порядке часто возникают различного рода сложности. К тому же кредитор, не имея гарантий, что удастся получить оспариваемые суммы, вынужден нести расходы на оплату госпошлины, юридических услуг, терять время на участие в судебных заседаниях.
Избежать многих проблем позволяет односторонний зачет.

Согласно ст. 381 Гражданского кодекса (ГК) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Даже если в договоре не установить запрет зачета встречных требований (и, более того, даже преду­смотреть в нем возможность такого запрета), кредитор может воспользоваться данным механизмом и получить причитающееся из подлежащих оплате им второй стороне сумм.

Должник же, наоборот, будет вынужден доказывать в суде с оплатой госпошлины, что зачет неправомерен, пытаясь взыскать недополученное.

Так, ООО «С» (пе...

Оплатить ущерб по акту КГК? А давайте проведем экспертизу
11.08.2020

Предприятие не согласилось ни с полученной им от Комитета госконтроля претензией о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, ни с решением экономического суда и его апелляционной инстанции. Субъект хозяйствования подал кассационную жалобу, которую 28.07.2020 рассмотрела судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда.

Сотрудники Комитета госконтроля (КГК) после обследования земельного участка составили соответствующий акт с приложением фотографий об установлении факта причинения вреда окружающей среде. Проверяющие посчитали, что в нарушение требований законодательства строительное предприятие провело работы, не предусмотренные проектом, по снятию (уничтожению) плодородного слоя почвы, включая подстилающие породы.

В кассационной жалобе ответчик сослался на заключение почвоведческой экспертизы, проведенной путем обследования участка, и лабораторного агрохимического исследования почвенных образцов.

Согласно заключению эксперта проведен лабораторный анализ образцов, равномерно отобранных из вер...

Построили плохо. Недоделки устранять не спешим, потому что у вас проекта нет
11.08.2020

Суд обязал ООО (подрядчика) устранить строительные недостатки. Организация обратилась в этот же суд с просьбой дать ей отсрочку исполнения судебного решения до момента предоставления истцом необходимой документации.

Решением экономического суда на ООО «Б» (подрядчик, ответчик) возложена обязанность выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные договором строительного подряда, заключенного между ним и ОАО «Г» (заказчик, взыскатель), по устранению дефектов общей стоимостью 2 184 825 руб.

Далее подрядчик обратился в суд с ходатайством предоставить ему отсрочку исполнения решения до 15.10.2020, указав, что ОАО «Г» не передала ему необходимый для производства работ комплект проектной документации и не устранила в ней противоречия. По этим причинам строители не могут приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств.

Однако суд и его апелляционная инстанция, рассмотрев обр...

Конкурс или рекламная игра в социальной сети? Организатор судился с МАРТ и проиграл
07.08.2020

Экономический суд признал предприятие, которое провело рекламную игру, включающую проставление лайков в сети Интернет с последующим розыгрышем призов, виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 КоАП. Субъект хозяйствования считает, что речь надо вести не о рекламной игре, а о конкурсе, регистрировать который в Министерстве антимонопольного регулирования и торговли (МАРТ) не нужно. Организатор мероприятия не согласился и со штрафом в 40 базовых величин.

Согласно протоколу об админист­ративном правонарушении от 22.05.2020 унитарное предприятие «Б» (УП «Б») нарушило требования п. 5 Положения о проведении рек­ламных игр на территории Республики Беларусь, утв. Указом Президента от 30.01.2003 № 51 (далее – Положение № 51).

В соответствии с п. 2 Положения № 51 рекламная игра – деятельность организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляемая ими в целях стимулирования реализации товаров (работ, услуг) и обеспечивающая розыгрыш выигрышей между участниками, за исключением деятельности, указанной в п. 4 настоящего Положения.

В силу п. 4 Положения № 51 не являются рекламными играми конкурсы и иные подобные мероприятия, для уч...

Договор в устной форме и суд
07.08.2020

Белорусская организация занимается перевозкой грузов. Так сложилось, что она периодически получает заказы на транспортировку товаров в Беларусь от одного и того же иностранного заказчика. Партнеры о многом договариваются на словах, не всегда заключая соглашения в письменном виде.
Но недавно заказчик обратился в белорусский суд с иском о взыскании неустойки с перевозчика из-за нарушений сроков доставки груза.

Материалы аналогичного дела 14.07.2020 проанализировал Верховный Cуд Беларуси. Спор возник между субъектом хозяйствования Т. из Республики Польша (истец, заказчик) и белорусским ООО «Д» (ответчик, грузоперевозчик).

По мнению польского предприятия, перевозчик допустил опоздание транспортного средства (ТС) под загрузку и задержку доставки груза в нарушение условий договора-заявки. Поэтому заказчик обратился в экономический суд Гродненской области с требованием взыскать с ООО «Д» неустойку.

Перевозчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что между сторонами не было до­стигнуто письменное соглашение о перевозке, договор-заявку он не подписывал. Кроме того, имелась ус...

Право: список рубрик
Важно
Мы в соцсетях
Архивы «ЭГ»
Опросы