$

2.5428 руб.

3.0813 руб.

Р (100)

3.4635 руб.

Ставка рефинансирования

7.75%

Судебная практика

Учредители продали доли в уставном фонде ООО, не получив согласия супругов
11.02.2020
Учредители продали доли в уставном фонде ООО, не получив согласия супругов

Один из учредителей фирмы продал часть своей доли в уставном фонде стороннему лицу, предварительно получив на это согласие других учредителей. Вправе ли фирма инициировать признание данных сделок купли-продажи долей незаконными, поскольку они не были одобрены супругой учредителя, что может повлечь убытки либо иные неблагоприятные последствия для хозяйственного общества и его участников?

Материалы подобного дела 18.12.2019 рассмотрела судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда.

Доли трех учредителей ООО распределялись следующим образом: гражданину Г. принадлежало 35% уставного фонда, гражданам К. и С. – по 32,5%.

Граждане К. и С. 12.05.2017 решили продать часть (по 7,5% каждый) принадлежащих им долей в уставном фонде третьему лицу – гражданину России.

Общее собрание дало согласие участников ООО, а также самого общества на совершение соответствующих сделок (протокол от 23.05.2017), после чего были заключены договоры купли-продажи частей долей в уставном фонде ООО. Вне­очередное общее собрание участников ООО (протокол от 26.05.2017) утвердило у...

Должник реализует инвестиционный проект. И это не позволяет его банкротить
04.02.2020
Должник реализует инвестиционный проект. И это не позволяет его банкротить

Кредитор подал заявление о банкротстве должника. Вправе ли суд возвратить заявление на основании того, что предприятие реализует инвестпроект (по этой причине у него отсутствуют средства для погашения долгов), а стоимость его активов превышает сумму долгов?

Подобный случай 24.12.2019 стал предметом судебного разбирательства в Верховном Суде.

ООО имеет задолженность перед фермерским хозяйством, в отношении должника возбуждено исполнительное производство. Поскольку задолженность в течение длительного времени не погашалась, фермерское хозяйство подало заявление в экономический суд о банкротстве ООО. Однако заявление судом было воз­вращено. Данное определение под­держала апелляционная инстанция, а затем и судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда.

Судебные инстанции при вынесении решений исходили из следующего. В соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» основаниями для подачи зая...

Дали поездить учредителю – теперь должны таможне
31.01.2020

На автомобиле, ввезенном фирмой с применением льгот, предусмотренных Декретом № 6, некоторое время ездил учредитель этого юрлица, не являющийся штатным сотрудником. Вправе ли таможня требовать с фирмы уплаты таможенных пошлин и НДС, ведь умысла нарушать законодательство в данном случае не было?

Напомним, согласно п. 1 Декрета от 07.05.2012 № 6 «О стимулировании предпринимательской деятельности на территории средних, малых городских поселений, сельской мест­ности» (далее – Декрет № 6) расположенные в регионах коммерческие организации могут беспошлинно и без уплаты НДС ввозить некоторые товары для последующего вклада в свои уставные фонды.

В перечень таких товаров вошли, в частности, моторные транспортные средства для перевозки 10 человек и более (ТН ВЭД 8702), легковые автомобили для перевозки людей (8703), грузовые автомобили (8704) и некоторые другие виды техники.

Одновременно Декретом № 6 установлено, что передача этих товаров во временное пользование в течение 5 лет вл...

Госзакупки: заказано не то, но виноват все равно поставщик
31.01.2020
Госзакупки: заказано не то, но виноват все равно поставщик

Участники процедур закупки принимают на себя риски, связанные с невозможностью выполнить работу в срок. Возможно, в будущем им будет сложно оспорить нормы договора, в т.ч. в суде.

Чтобы избежать неприятных последствий, потенциальным подрядчикам лучше не ограничиваться словесным описанием предмета закупки, а выехать к заказчику и на месте оценить условия работ.

Столкнувшись с невозможностью выполнить взятые на себя обязательства, победители процедур закупки часто обращаются в суд с требованием изменить договор. Да, согласно п. 1 ст. 420 ГК возможны корректировка либо расторжение договора.

Однако при рассмотрении подобных дел суды резонно задаются вопросом: а мог ли подрядчик знать о будущих сложностях в исполнении обязательств? Ведь, направляя конкурсные предложения в ходе торгов, подрядчики (истцы) соглашаются с существенными условиями, касающимися объекта закупки. Следовательно, последующие ссылки на то, что организаторы закупки не сообщили о вероятных сложностях при исполнении договора, будут оцениваться судом с учетом того, была ли у под...

Получил наличку на услуги третьих лиц – отрази в учете
28.01.2020
Получил наличку на услуги третьих лиц – отрази в учете

Индивидуальный предприниматель оказывает услуги по ремонту квартиры. Для этого он получает от хозяина квартиры наличные денежные средства, в т.ч. на закупку материалов и оплату услуг сторонних лиц. Сотрудники ДФР сочли, что такие денежные средства (на них уже закуплены материалы и оплачены услуги сторонних лиц) нужно включать в налоговую базу для исчисления налога при упрощенной системе налогообложения. ИП не согласен и обратился в суд.

После дополнительной проверки индивидуального предпринимателя (ИП), выполнявшего ремонт квартиры гр-на К., начальник управления ДФР Комитета госконтроля вынес решение о доначислении (взыскании) налога при упрощенной системе налогообложения (УСН) в сумме 10 352,84 и 1060,08 руб. пени. 

Контролирующий орган пришел к выводу о занижении налоговой базы при УСН на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 22, п. 2 ст. 62, п. 2 ст. 288 Налогового кодекса (НК, в старой редакции, действовавшей во время спорных правоотношений). Было установлено, что ИП в период с октября 2015 г. по сентябрь 2016 г. принимал от заказчика наличные денежные  средства, но не проводил их через расчетный счет. В результате да...

Стройка: кто возместит ущерб
28.01.2020
Стройка: кто возместит ущерб

Если подрядчик видит риск того, что строительные работы на объекте могут привести к порче имущества, он обязан приостановить их и уведомить заказчика.

Выполнение строительно-монтажных работ (СМР) в стесненных условиях повышает риск причинения ущерба имуществу других подрядчиков либо заказчика. Данный риск необходимо четко осознавать, поскольку он сопряжен с необходимостью возмещать убытки, связанные с восстановлением имущества. Со­гласно ст. 14 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать пол­ного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или договором не предусмотрено иное.

Под убытками понимаются расходы на восстановление имущества, ущерб от повреждения или утраты, а также неполученные доходы, которые можно было бы получить при обычных условиях гражданского оборота, т.е. также учитывается упущенная выгода.

...
Не отработал подряд – верни аванс с процентами
24.01.2020

Подрядчик обязан вернуть аванс за невыполненные проектные и изыскательские работы, а по требованию заказчика – еще и процент за пользование чужими деньгами. Ответственности удастся избежать, лишь если в срыве сроков виноват заказчик, а подрядчик письменно запросил у него необходимые исходные данные и технические условия.

Обязательную уплату процентов за пользование чужими денежными средствами неотработанного аванса предполагает п. 40 Правил заключения и исполнения договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и (или) ведение авторского надзора за строительством, утв. постановлением Совмина от 01.04.2014 № 297 (далее – постановление № 297).

Здесь речь идет об ответственности за просрочку выполнения договора по вине подрядчика. Период пользования чужими денежными сред­ствами в данном случае определяется со дня, следующего за днем завершения выполнения работ, их видов (этапов), предусмотренным в календарном плане, до дня приемки в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных проектных...

Стройка: получить оплату за дополнительные работы
24.01.2020
Стройка: получить оплату за дополнительные работы

Выявленные в процессе строительства недостатки сметной документации не могут быть отнесены к дополнительным работам. Однако данное обстоятельство не является непреодолимым препятствием для оплаты таких работ.

У некоторых участников строительного рынка возникают вопросы по поводу возможности получить оплату за дополнительные работы на объектах. В частности, смущает норма о том, что недостатки в сметной документации, выявленные в процессе строительства объекта, к дополнительным работам не относятся (Инструкция o порядке применения и заполнения форм актов сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных мон­тажных работ, утв. постановлением Минстройархитектуры от 20.07.2018 № 29 (далее – постановление № 29).

В этой связи следует напомнить, что в рамках проектных и изыскательских работ проектировщик со­ставляет два вида документации – проектную и сметную. При этом ограничение по отнесен...

Заменить антикризисного управляющего
24.01.2020
Заменить антикризисного управляющего

Кредиторы обратились в суд с заявлениями об освобождении от исполнения обязанностей антикризисного управляющего. По их мнению, он ничего не делает для улучшения ситуации на пред­приятии, в отношении которого открыта процедура санации.

Можно ли освободить антикризисного управляющего от исполнения обязанностей на основании того, что финансовое состояние должника ухудшается?

Верховный Суд 11.12.2019 рассмотрел материалы аналогичного дела.

Определением экономического суда от 17.07.2018 в отношении ОАО «Т» открыто конкурсное производство, антикризисным управляющим назначено предложенное Минстройархитектуры и согласованное Минэкономики частное унитарное пред­приятие (ЧУП). Спустя полгода ОАО «Т» признано экономически несостоятельным, в от­ношении должника открыта процедура санации сроком до 04.02.2020.

РУП «БС» и ОАО «БЛ» как лица, участвующие в деле об экономической несостоятельности, обратились в суд с заявлениями об освобождении ЧУП от исполнения обязанностей антикризисного управляющего. Заявители указали, что управляющий плохо выполняет свою работу, ф...

Перевод долга признали недействительным
21.01.2020

Стороны не всегда тщательно проверяют полномочия контрагента при заключении договора, что в последующем может вылиться в судебные разбирательства и признание данной сделки недействительной.

Подобный спор 10.12.2019 рас­смотрела судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда.

Между ООО «Первоначальный должник», ООО «Новый должник» и ООО «Кредитор» был подписан договор перевода долга, согласно которому обязательства по оплате задолженности перешли к новому должнику.

Договор от имени нового должника подписан заместителем директора, действующим на основании доверенности. Однако, как следует из материалов дела, данная доверенность суду представлена не была, равно как и другие доказательства ее наличия.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса (ГК) сделки от имени юридических лиц должны быть подписаны лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом у...