$

2.1008 руб.

2.3470 руб.

Р (100)

3.3592 руб.

Ставка рефинансирования

9.00%

Судебная практика

ИМНС включила в акт проверки сведения о наличии у ООО кредиторской задолженности
06.12.2019

ИМНС отразила в акте проверки сведения о кредиторской задолженности организации, которые, по мнению проверяемого, не соответствуют действительности.

Можно ли их оспорить в судебном порядке?

Общим собранием участников ООО «Г» (заявитель) принято решение о его ликвидации. ИМНС провела выездную внеплановую проверку по вопросу соблюдения налогового законодательства хозяйственным обществом за период с 06.07.2017 по 13.02.2019. По ее результатам был составлен акт от 26.02.2019, в котором справочно отражена информация о наличии у организации по состоянию на 19.02.2019 кредиторской задолженности перед ООО «В» в сумме 905 406 руб.

Основанием для включения в документ таких данных послужил составленный одной из районных инспекций МНС г. Минска акт проверки ООО «Г» от 03.10.2017 за период с 21.08.2013 по 05.07.2017. В нем и зафиксирована кредиторская задолженность хозобщества перед ОО...

Проверка российского ООО при участии ДФР. Фирма против – она обратилась в белорусский суд
03.12.2019

Претензии юридического лица, зарегистрированного в РФ, касались неправомочности назначения и проведения его проверки белорусскими силовыми структурами. Не согласны россияне и с суммами начисленных по итогам контрольных мероприятий – они ссылаются на нормы об избежании двойного налогообложения, считают, что налоги фирма уплачивала в бюджет восточной соседки нашей страны.
Впрочем, белорусским следователям и оперативникам было чем обосновать свои действия.
Имеет ли право контролирующий орган провести проверку российской организации, которая фактически осуществляет деятельность в Республике Беларусь (т.к. управляющие органы организации находятся в нашей стране), и доначислить ей налоги? Не будет ли здесь двойного налогообложения?

ООО зарегистрировано в России. Действовать без доверенности от имени ООО имеют право управляющий – индивидуальный предприниматель К. и директор общества Ч.

По поручению управления Следственного комитета РБ в соответствии с предписанием управления Департамента финансовых расследований Комитета госконтроля проведена проверка этого ООО по вопросу своевременности и полноты уплаты налогов, сборов (пошлин) и иных обязательных платежей в бюджет РБ.

Управляющий обратился в экономический суд с заявлением о признании решения контролирующего органа недействительным. Суд отказал российскому юрлицу в удовлетворении заявления, апелляционная инстанция экономического суда поддержала данное решение...

Письмо «Белавтострады» как доказательство вины в суде
03.12.2019

Может ли письмо дорожно-эксплуатационной организации служить источником доказательств при вынесении постановления о привлечении к административной ответст­венности?

Судебные инстанции (постановление Верховного Суда от 18.11.2019) посчитали, что такая информация может служить источником доказательств.

Таможня составила протокол об административном правонарушении, согласно которому гражданин К. 20.02.2019–21.02.2019 перевез товар (9500 кг яблок) из Беларуси в Россию на транспортном средстве без сопроводительных документов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.17 КоАП. Постановлением экономического суда от 15.08.2019 он привлечен к административной ответственности.

С таким решением гражданин не согласился и обратился в Верховный Суд с просьбой отменить постановление экономического суда и прекратить ...

Ущерб в Латвии – взыскание в Беларуси. Принудительное исполнение приговора иностранного суда
03.12.2019

Гражданин Беларуси по приговору суда иностранного государства должен возместить нанесенный вред. Обязан ли белорусский суд, куда поступило ходатайство о принудительном исполнении приговора, взыскать с нашего земляка компенсацию ущерба?

В Верховном Суде Беларуси 15.10.2019 в открытом судебном заседании рассмотрена частная жалоба гр-на В. Наш соотечественник не согласился с определением областного суда, вынесенным по ходатайству иностранного суда – о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Беларуси приговора Даугавпилсского суда Латвийской Республики от 05.11.2018 в части взыскания с В. солидарно с другими лицами компенсации вреда.

Гражданин В. в своей жалобе просит отменить определение суда, так как считает его незаконным и необоснованным. Совершенное им деяние не является преступлением в соответствии с Уголовным кодексом РБ.

Однако Верховный Суд посчитал, что оснований к отмене определения...

Аннулировать специальное разрешение на право занятия трудовой деятельностью
29.11.2019

Имеет ли право управление по гражданству и миграции аннулировать специальное разрешение на право занятия трудовой деятельностью в Беларуси, выданное организации в отношении иностранного гражданина, по причине несоответствия его образования квалификационным требованиям, предъявляемым для должности, на которую он трудоустраивается?

Управление по гражданству и миграции управления внутренних дел областного исполнительного комитета (УГиМ УВД облисполкома) письмом уведомило ООО о принятии решения об аннулировании специального разрешения на право занятия трудовой деятельностью в Беларуси, выданного хоз­обществу в отношении гражданина Узбекистана Р. Решение принято на основании абз. 2 ч. 2 ст. 31 Закона от 04.06.2015 № 268-З «О внешней трудовой миграции» (далее – Закон № 268-З).

Жалоба, с которой ООО обратилось в Департамент по гражданству и миграции МВД Беларуси, оставлена без удовлетворения. При этом из ответа на жалобу следует, что установлен факт несоответствия указанного в заявлении образования иност­ранного граж...

Директору предприятия-должника хотят запретить выезд за пределы страны
29.11.2019
Директору предприятия-должника хотят запретить выезд за пределы страны

Предприятие не возвращает кредиты, не платит по другим долгам, игнорирует постановления судебных инстанций, укло­няется от встреч с судебным исполнителем.

Могут ли директору такого предприятия запретить выезд за пределы Беларуси?

Недавно подобный случай стал предметом судебного разбирательства. Судебные инстанции (постановление Верховного Суда от 23.10.2019) посчитали, что этого основания достаточно для временного ограничения руководителя должника в праве выезда за пределы Беларуси.

В отношении ООО (хозобщество, должник) отделом принудительного исполнения (ОПИ) возбуждено исполнительное производство о взыскании 15 тыс. руб.

 В экономический суд 13.06.2019 поступило представление ОПИ о временном ограничении двух граж­дан – руководителя и участника ООО – в праве выезда за пределы Беларуси. В документе сообщалось, что в ходе исполнительного производства были приостановлены операции должника по расчетным счет...

Учредитель не согласен с решением о ликвидации предприятия
26.11.2019

ЧУП не осуществляет коммерческую деятельность свыше 12 месяцев. Может ли оно быть ликвидировано районной админист­рацией на основании представления налоговой инспекции при наличии дебиторской задолженности?

Частное торгово-производственное унитарное предприятие (далее – ЧУП, предприятие) 18.06.2008 было зарегистрировано в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ЕГР).

На основании представления инспекции Министерства по налогам и сборам (далее – ИМНС) районная администрация 30.09.2015 приняла решение о ликвидации предприятия в связи с тем, что оно не осуществляло предпринимательскую деятельность в течение 12 месяцев подряд (с 01.01.2013) и сообщения о причинах этого налоговому органу не направило. ЧУП было исключено из ЕГР.

Учредитель ЧУП (гражданин М.) подал заявление в экономический суд о признании недействительным решения районной админист...

ООО против таможни. Горькая судьба украинских конфет
26.11.2019
ООО против таможни. Горькая судьба украинских конфет

Сотрудники таможни провели камеральную проверку и пришли к выводу, что ввезенный в страну и отгруженный в адрес предприятия товар неправильно классифицирован, указан неверный код. Следовательно, оснований для применения ставки НДС в размере 10% у импортера нет со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Есть ли у предприятия шанс оспорить решение таможенного органа?

Экономическим судом рассмотрено дело по заявлению ООО о признании недействительным решения таможни1.

Таможня провела камеральную проверку ООО «Декларант» по вопросу достоверности заявленных в декларациях сведений о классификации товаров в соответствии с единой товарной номенклатурой внешне­экономической деятельности (ТН ВЭД) ЕАЭС.

Установлено, что согласно конт­ракту, заключенному с ООО «По­ставщик», в адрес ООО «Декларант» поставлялись украинские конфеты «Франческа» и «Вафельный шарик Франческа с цельным миндалем», которые были помещены декларантом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с заявлением кода ТН ВЭД ЕАЭС 1704 90 750 0. При выпуске товаров импорт...

Помещение под магазин с плесенью и отслоением штукатурки. Арендатор через суд требует снизить ставку арендной платы
22.11.2019

Организация взяла в аренду два помещения. Одно используется в качестве офиса для работы специалистов, второе – для размещения торговой точки. Однако вскоре выяснилось, что в здании в некоторых местах есть плесень, отваливается кусками штукатурка. Арендатор при заключении договора на эти недостатки внимания не обратил.
Что делать, если владелец не торопится проводить ремонт и не желает снижать арендную плату?

Экономический суд рассмотрел дело по иску ЗАО (арендатор) к ОАО (арендодатель) об изменении условий договора аренды – уменьшении размера арендной платы.

Как было установлено в ходе судебного заседания, между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений, согласно которому имущест­во передается ЗАО для осуществления розничной торговли и общест­венного питания, а также размещения администрации, хранения товарно-материальных ценностей.

При передаче изолированного помещения арендатору по акту никаких претензий к имуществу стороны не заявили.

Но затем ЗАО стало обращаться к арендодателю с просьбой провести в арендуемых помещениях капитальный ремонт, так как в них обнаружи...

Один истец, два ответчика, три процесса. Судились три товарища за одно ЗАО
22.11.2019

Судебные тяжбы бывают разные, а споры учредителей собственных компаний – это когда «в товарищах согласья нет». Однако чтобы по одному факту прошло два суда (гражданский и экономический спор), причем один – со встречным иском, да еще кроме хозяйственного и гражданского процесса была попытка возбудить уголовный, такие ситуации встречаются не каждый день в практике даже опытных адвокатов. Рассказывают адвокаты Минской областной коллегии адвокатов Илья Пинхасик и Дмитрий Федорако.

Все начиналось как нельзя лучше. Три товарища открыли бизнес – ЗАО «А». Один из них имел контрольный пакет акций ЗАО.

Гражданин N работал в ЗАО «А» в должности директора, при этом он являлся мажоритарным акционером.

 

Ситуация

Отношения между учредителями не складывались, в итоге N был уволен с должности директора на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «А».

За 2 месяца до увольнения с расчетного счета ЗАО «А» на расчетный счет ООО «В» была перечислена предоплата по договору, согласно которому ООО «В» приняло на себя обязательства разработать и поставить ЗАО «А» программный комплекс сервера сбора, хранения, обработки данных (ПК).

После...

Право: список рубрик
Мы в соцсетях
Архивы «ЭГ»
Опросы