$

2.0341 руб.

2.2787 руб.

Р (100)

3.2311 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Судебная практика

Таможенная «административка» в судах: послабления и практика
11.06.2019
Таможенная «административка» в судах: послабления и практика

Судья Верховного суда Республики Беларусь Наталья Сурма рассказала о практике ведения дел об административных таможенных правонарушениях (АТП) судами и о том, как либерализация коснулась и этой сферы.

Следует отметить, что с учетом произошедших изменений КоАП и ПИКоАП мы имеем и принципиально иную картину привлечения к административной ответственности, чем ранее.

Так, в 2018 г. в судах примерно в 2 раза уменьшилось количество дел о правонарушениях против порядка таможенного регулирования, их количество сократилось на 47%.

И если в 2016–2017 гг. оно составляло примерно по 11 тысяч дел, то за 2018 г. было рассмотрено 5751. Практически по 4% дел привлекаемые лица были освобождены от административной ответственности за совершение административных таможенных правонарушений.

 

Смягчение ответственности за АТП

В последние годы в Беларуси ведется большая работа по либерал...

Взыскать неустойку с поручителя
11.06.2019
Взыскать неустойку с поручителя

Предприятие выступило поручителем по кредит­ному договору другого предприятия и впоследствии по требованию банка погасило чужой долг. Имеет ли право кредитор требовать с поручителя еще и неустойку в связи с тем, что срок погашения долга был просрочен?

В установленный срок принятые на себя обязательства по кредитному договору ни ООО, ни его поручитель ЧУП (по договору поручительства) не исполнили. Задолженность перед банком в сумме 335 000 USD была погашена в рамках исполнительного производства за счет недвижимого имущества поручителя.

Поскольку ЧУП несвоевременно рассчиталось по договору поручительства, банк обратился в суд с иском о взыскании с него еще и неустойки в размере 368 186 USD.

ЧУП не согласился с иском и аргументировал свою позицию тем, что поручительство не является основным обязательством и законодательство не предусматривает воз­можности применения мер по обеспечению исполнения поручительства в виде неустойки.

...
Досрочно прекратить защитный период
11.06.2019
Досрочно прекратить защитный период

Должник-банкрот, в отношении которого установлен защитный период, в течение длительного времени не гасит долги. Вправе ли кредитор обратиться в суд и в судебном порядке досрочно прекратить защитный период?

Все зависит от того, как складываются дела у должника.

Так, определением экономического суда от 22.09.2017 в отношении КУП (по его заявлению) возбуждено производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве), утвержден представленный должником план завершения досудебного оздоровления. Установлен защитный период сроком на 3 года – до 21.09.2020.

В октябре 2018 г. кредиторы должника, ссылаясь на его устойчивую неплатежеспособность и невыполнение плана оздоровления, подали ходатайства о досрочном прекращении защитного периода. По результатам их рассмотрения суд первой инстанции, как и суд апелляционной инстанции, не нашел оснований для отмены первоначального решения.

...
Кого не возьмут в ликвидаторы
11.06.2019
Кого не возьмут в ликвидаторы

Ликвидацией предприятия-должника занимаются не учредители, а физическое лицо (на основании доверенности учредителей). Ликвидатор игнорирует наши требования, долг не возвращает. Имеем ли мы право обратиться в суд для ликвидации должника, а на должность ликвидатора предложить другую кандидатуру?

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Беларуси в апреле 2019 г. проанализировала похожую ситуацию.

С 30.10.2017 ООО находилось в процессе ликвидации. Ликвидатор также действовал по доверенности, выданной единственным участником общества.

Истец (ОАО, он же кредитор), столкнувшись с тем, что его требования постоянно игнорируются, подал иск о ликвидации ООО по решению экономического суда.

Требования истца были удовлетворены. Суд принял решение ликвидировать общество, обязанности лик­видатора возложить на един­ственного участника этого же ООО, а также обязать последнего завершить процесс ликвидации не позднее 08.06.2019.

Однако ОАО обратилось с кассационной...

Смешанный договор: дьявол кроется в деталях
31.05.2019
Смешанный договор: дьявол кроется в деталях

В разделе о предмете договора содержится одно обязательство (оказание услуги), а во всех иных разделах – другое, которое и было выполнено исполнителем. Будет ли такой договор считаться ничтожным, если исполнитель не имел права выполнять эту работу в силу отсутствия у него лицензии, аттестата и т.п.? Однако работа была принята заказчиком.

К сожалению, автор вопроса не объяснил, в чем состоит суть договора, какие услуги и выполнение какой работы поручалось исполнителю.

Речь явно идет о смешанном договоре. Напомним, что, согласно ст. 391 ГК, стороны, если иное не предусмотрено законодательными актами, могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законодательством (смешанный договор).

Например, если в предмете договора стороны согласовали оказание услуг, а в его содержании детально предусмотрели уже выполнение работ (предполагающих овеществленный результат, в отличие от услуг), и исполнитель передал заказчику данный результат, то подобный договор подлежит квалификации...

Лизингодатель требует вернуть уже оплаченное имущество
28.05.2019
Лизингодатель требует вернуть уже оплаченное имущество

Предприятие приобрело по договору лизинга производственное оборудование, выплатило его стоимость, погасило другие лизинговые платежи. Однако в связи с тем, что сроки уплаты были им нарушены, лизингодатель обратился в суд с требованием возврата оборудования.

Между ЗАО (лизингодатель, истец) и ООО (лизингополучатель, ответчик) 02.10.2013 заключен договор лизинга, согласно которому лизингодатель передал лизингополучателю за плату во временное владение и пользование предметы лизинга: машину контактной точечной сварки, токарный станок по металлу и зону обработки. Были определены размер, порядок и периодичность уплаты лизинговых платежей.

Спустя два месяца стороны в дополнительном соглашении указали, что лизинговые платежи подлежали оплате с декабря 2013 г. по ноябрь 2017 г. Поскольку по договору ООО имело право выкупа лизингового имущества, то в состав лизинговых платежей включалась и часть его стоимости.

Договором предусматривались по­...

Рассрочка для погашения долга
28.05.2019
Рассрочка для погашения долга

Суд принял решение взыскать с предприятия-должника 100 тыс. USD в нашу пользу, а позже предоставил ему рассрочку для погашения долга в связи со сложным финансовым положением.
Позиция суда совершенно непонятна: должник почти два года пользуется деньгами нашей организации, возвращать их не спешит, хотя и у нас финансовая ситуация непростая.
Стоит ли нам обращаться в суд для отмены рассрочки?

В соответствии со ст. 211 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) экономический суд, принявший судебное постановление, вправе по ходатайству стороны (поданному до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению), отсрочить или рассрочить исполнение судебного постановления, из­менить способ и порядок его исполнения.

Из буквального толкования ст. 211 ХПК следует, что предоставление отсрочки и (или) рассрочки является правом суда; при этом ХПК не содержит конкретных оснований для вынесения положительного или отрицательного решения.

В этой связи, исходя из установленных ХПК принципов равенства перед законом и судом, равноправия сторон, обя...

Кто оплатит ущерб? Груз пришел в негодность
24.05.2019
Кто оплатит ущерб? Груз пришел в негодность

Заказчик заключил договор международной автомобильной перевозки груза (овощи). В процессе транспортировки товар пришел в негодность. Должен ли перевозчик оплатить ущерб?

Материалы спора по поводу возмещения ущерба из-за порчи в процессе перевозки груза рассмотрела 26.02.2019 судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Беларуси.

Заказчик (ООО «Ф») подал иск о взыскании с перевозчика (ЧТУП «Л») материального ущерба за нарушение срока доставки товара (морковь столовая) и в связи с тем, что часть груза за время транспортировки пришла в негодность.

Истец отметил, что ЧТУП «Л» в графе 18 CMR-накладной в нарушение п. 3.2.5 договора международной перевозки не сделал каких-либо замечаний об условиях загрузки, следовательно, принял товар без претензий к нему и условиям отгрузки.  Впоследствии груз был доставлен с нарушением срока, что и привел...

Ошибка в заявлении не отменит долг
21.05.2019

Требование предприятия-кредитора было удовлетворено управляющим по делу о банкротстве лишь на треть. Имеет ли право суд отказать в обжаловании этого решения, если кредитор некорректно поименовал поданное заявление в суд?

Рассматривая аналогичную ситуацию, судебные инстанции посчитали такой отказ незаконным.

Организация обратилась в экономический суд г. Минска с исковым заявлением к ООО «Б» о включении своего требования в реестр требований кредиторов. Однако суд возвратил это исковое заявление, ссылаясь на то, что в соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 163 ХПК заявленное требование должно быть рассмотрено в деле об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «Б» в порядке, установленном ст.ст. 92–96 Закона от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (бан­к­ротстве)» (далее – Закон о бан­крот­стве).

Указанными статьями определен порядок подачи возражений на результаты рассмотрения упр...

Пеня по измененному договору
21.05.2019

В дополнительном соглашении к договору, ранее подписанному сторонами, был отодвинут срок оплаты работ (не в нашу пользу). А когда возник судебный спор, то с нашего предприятия, кроме долга, потребовали взыскать пеню за весь период действия договора, хотя соглашение с поправкой появилось на несколько месяцев позже.

Автор не сообщает, что было предметом договора, но иски к предприятиям разных отраслей, связанные с измененными договорами, периодически рассматриваются в экономических судах. Следует помнить, что, изменяя условия договора, партнеры изменяют свои обязательства.

Приведем пример. ООО «Экспедитор» обратилось в экономический суд с иском о взыскании с ОАО «Заказчик» платы за перевозку грузов и пени.

Ранее между сторонами был заключен договор, согласно которому истец (экспедитор) принял на себя обязательства организовать по заявкам ответчика (заказчика) перевозку грузов в международном сообщении.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается CMR-накладными с от...

Право: список рубрик
Важно
Мы в соцсетях
Подписка
Архивы «ЭГ»
Опросы