$

2.0584 руб.

2.2803 руб.

Р (100)

3.0864 руб.

Ставка рефинансирования

9.50%

Право

Ввоз под запретом. Ответственность за провоз в Россию украинского товара
28.05.2019

Юридическое лицо (резидент РБ) по договору купли–продажи с поставщиком (резидентом Украины) приобрело партию товара (бумага и картон немелованные, используемые для письма, печати или других графических целей, товарная позиция 4802 ТН ВЭД ЕАЭС). Данный товар после ввоза на территорию Беларуси был помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на территории ЕАЭС.

В настоящее время предприятием рассматривается вопрос о продаже этого товара иному юридическому лицу (резиденту Российской Федерации), с последующим вывозом на территорию России.

Разрешен ли ввоз данной категории товара в РФ, при условии, что страной его происхождения является Украина?

Ввоз данной категории товара на территорию РФ запрещен.

В соответствии с приложением 1 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1716-83 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22.10.2018 № 592», определены перечни товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, запрещенных к ввозу в РФ.

Согласно приложению 1 к данному Постановлению, товар «бумага и картон немелованные, используемые для письма, печати или других графических целей», товарная позиция 4802 ТН ВЭД ЕАЭС, происходящий с территории Украины, включен в перечень товаров, запрещенных к ввозу на территорию Рос...

Задекларировать товары с разной ценой «под одну гребенку» нельзя
28.05.2019

Для белорусского пред­приятия на территорию Беларуси с территории Европейского союза ввезена партия промышленной продукции иностранного производства.
В ней содержатся товары, имеющие общее наименование, одинаковую торговую марку, производителя, но при этом имеющие различную фактурную стоимость и артикул. Ввозимая партия товаров предназначена для целей помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Возможно ли эти товары декларировать в таможенной декларации как один товар (без применения дополнительных формуляров декларации), поскольку они относятся к одной подсубпозиции единой товарной номенклатуры внеш­неэкономической деятельности (ТН ВЭД) Евразийского экономического союза?

Исходя из изложенной ситуации, предлагается данные товары декларировать в таможенной декларации с применением дополнительных формуляров, для указания в них сведений о товарах, содержащих различную фактурную стоимость и артикулы.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утв. Решением КТС от 20.05.2010 № 257 «Об ин­струкциях по заполнению таможенной декларации и формах таможенных деклараций», как один товар декларируются товары одного наименования (торгового, коммерческого), содержащихся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду единой ТН ВЭД Евразийского экономического союза, происходящие из одной страны или с терр...

Лизингодатель требует вернуть уже оплаченное имущество
28.05.2019
Лизингодатель требует вернуть уже оплаченное имущество

Предприятие приобрело по договору лизинга производственное оборудование, выплатило его стоимость, погасило другие лизинговые платежи. Однако в связи с тем, что сроки уплаты были им нарушены, лизингодатель обратился в суд с требованием возврата оборудования.

Между ЗАО (лизингодатель, истец) и ООО (лизингополучатель, ответчик) 02.10.2013 заключен договор лизинга, согласно которому лизингодатель передал лизингополучателю за плату во временное владение и пользование предметы лизинга: машину контактной точечной сварки, токарный станок по металлу и зону обработки. Были определены размер, порядок и периодичность уплаты лизинговых платежей.

Спустя два месяца стороны в дополнительном соглашении указали, что лизинговые платежи подлежали оплате с декабря 2013 г. по ноябрь 2017 г. Поскольку по договору ООО имело право выкупа лизингового имущества, то в состав лизинговых платежей включалась и часть его стоимости.

Договором предусматривались по­...

Рассрочка для погашения долга
28.05.2019
Рассрочка для погашения долга

Суд принял решение взыскать с предприятия-должника 100 тыс. USD в нашу пользу, а позже предоставил ему рассрочку для погашения долга в связи со сложным финансовым положением.
Позиция суда совершенно непонятна: должник почти два года пользуется деньгами нашей организации, возвращать их не спешит, хотя и у нас финансовая ситуация непростая.
Стоит ли нам обращаться в суд для отмены рассрочки?

В соответствии со ст. 211 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) экономический суд, принявший судебное постановление, вправе по ходатайству стороны (поданному до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению), отсрочить или рассрочить исполнение судебного постановления, из­менить способ и порядок его исполнения.

Из буквального толкования ст. 211 ХПК следует, что предоставление отсрочки и (или) рассрочки является правом суда; при этом ХПК не содержит конкретных оснований для вынесения положительного или отрицательного решения.

В этой связи, исходя из установленных ХПК принципов равенства перед законом и судом, равноправия сторон, обя...

Новости законодательства (20.05.2019 – 24.05.2019)
28.05.2019
ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

От 18.05.2019 № 309 «Об изменении постановления Совета Министров Республики Беларусь от 22 мая 2015 г. № 431» (рег. № 5/46482 от 20.05.2019)

Изменениями, внесенными в Положение о порядке функционирования единой системы государственной научной и государственной научно-технической экспертиз, определено, кто признается экспертом.

Предусматривается широкое использование информационно-коммуникационных технологий и информационных ресурсов посредством ИАС «Экспертиза», т.е. информационной системы, предназначенной для автоматизации функционирования единой системы экспертиз.

Так, с 01.06.2019 для проведения государственной экспертизы объекты государственной экспертизы необходимо направ...

Не хочешь платить по долгам – банкроться!
24.05.2019
Не хочешь платить по долгам – банкроться!

 «Экономическая газета» публикует последнюю главу условного «Самоучителя по способам ухода от выплат долгов кредиторам». На этот раз — через банкротство…

В роли экспертов выступают наши постоянные авторы: руководитель юридической компании «Правовой путь» Екатерина ВЛАДЫКО и юрист этой организации Геннадий АГЕЕВ.

Г.А.: Понять реальный масштаб проблемы банкротств в стране практически невозможно. Судите сами. По данным Верховного суда Республики Беларусь по состоянию на 01.04.2019 в производстве всего было 2289 дел об экономической несостоятельности. Из них 91% (2090 дел) – в отношении организаций част­ной формы собственности.

Соответственно, 199 дел об экономической несостоятельности (банк­ротстве) государственных организаций и организаций, имеющих долю государственной собственности. Еще примерно у 900 предприятий, контролируем...

Кто оплатит ущерб? Груз пришел в негодность
24.05.2019
Кто оплатит ущерб? Груз пришел в негодность

Заказчик заключил договор международной автомобильной перевозки груза (овощи). В процессе транспортировки товар пришел в негодность. Должен ли перевозчик оплатить ущерб?

Материалы спора по поводу возмещения ущерба из-за порчи в процессе перевозки груза рассмотрела 26.02.2019 судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Беларуси.

Заказчик (ООО «Ф») подал иск о взыскании с перевозчика (ЧТУП «Л») материального ущерба за нарушение срока доставки товара (морковь столовая) и в связи с тем, что часть груза за время транспортировки пришла в негодность.

Истец отметил, что ЧТУП «Л» в графе 18 CMR-накладной в нарушение п. 3.2.5 договора международной перевозки не сделал каких-либо замечаний об условиях загрузки, следовательно, принял товар без претензий к нему и условиям отгрузки.  Впоследствии груз был доставлен с нарушением срока, что и привел...

Кого могут отстранить от участия в госзакупках
21.05.2019
Кого могут отстранить от участия в госзакупках

МАРТ опубликовало письмо от 11.05.2019 № 14-01-06/1396К «О требованиях к составу участников» за подписью министра антимонопольного регулирования и торговли Владимира Колтовича, в котором разъясняются особенности формирования состава участников процедур госзакупок в связи с принятием Указа Президента от 18.04.2019 № 151 «Об изменении указов Президента Республики Беларусь».

Напомним, что Указом № 151, основные положения которого вступили в силу с 24 апреля 2019 г., в т.ч. признан утратившим силу Указ Президента от 23.10.2012 № 488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств», о чем мы неоднократно писали. Вместе с ним «приказал долго жить» и реестр коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере (далее – реестр лжепредпринимателей), попадание в который приводило субъектов хозяйствования к многочисленным ограничениям при осуществлении хозяйственной деятельности, и, в частности, к запрету на участие в процедурах госзакупок.

В разъяснен...

Поломка спецтехники в гарантийный период
21.05.2019

Предприятие закупило специальное транспортное средство для производственных целей. И буквально с первых дней начались поломки, пришлось заниматься гарантийными ремонтами.

Обязан ли в данном случае поставщик заменить в рамках гарантийного срока автомобиль целиком с оборудованием либо только неисправное оборудование?

В каждом конкретном случае надо анализировать сложившуюся ситуацию.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда 23.04.2019 рассмотрела материалы дела, связанного с поломками приобретенного в лизинг спецавтомобиля.

Между двумя ООО, одно из которых является лизингополучателем, а второе – лизингодателем, был заключен договор лизинга. Лизингодатель обязался приобрести (у конкретного продавца) в собственность необходимый лизингополучателю автомобиль грузовой, специальный сортиментовоз с гидроманипулятором.

ООО-лизингодатель заключило с фирмой-поставщиком договор поставки указанного транспортного средства. Согласно этому договору ООО-лизингополучатель наделялось всеми п...

Ошибка в заявлении не отменит долг
21.05.2019

Требование предприятия-кредитора было удовлетворено управляющим по делу о банкротстве лишь на треть. Имеет ли право суд отказать в обжаловании этого решения, если кредитор некорректно поименовал поданное заявление в суд?

Рассматривая аналогичную ситуацию, судебные инстанции посчитали такой отказ незаконным.

Организация обратилась в экономический суд г. Минска с исковым заявлением к ООО «Б» о включении своего требования в реестр требований кредиторов. Однако суд возвратил это исковое заявление, ссылаясь на то, что в соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 163 ХПК заявленное требование должно быть рассмотрено в деле об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «Б» в порядке, установленном ст.ст. 92–96 Закона от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (бан­к­ротстве)» (далее – Закон о бан­крот­стве).

Указанными статьями определен порядок подачи возражений на результаты рассмотрения упр...

Право: список рубрик
Важно
Мы в соцсетях
Подписка
Архивы «ЭГ»
Опросы