Право
Экспортный груз был задержан иностранной таможней, которая приняла решение о его утилизации. Перевозчик проинформировал об этом отправителя товара, потребовав дальнейших инструкций и подтверждения оплаты простоя. Отправитель делегировал перевозчику право проконтролировать утилизацию груза, пообещав возместить все связанные с этим расходы. Однако затем платить отказался.
Этот конфликт стал поводом для судебного разбирательства сначала в экономическом суде и его апелляционной инстанции, а 18.02.2020 – в Верховном Суде.
Общество с ограниченной ответственностью «П» (заказчик перевозки груза, грузоотправитель) подписало с индивидуальным предпринимателем С. как экспедитором договор на перевозку товара автомобильным транспортом. В свою очередь ИП заключил договор перевозки груза автотранспортом в международном сообщении с частным унитарным предприятием (ЧУП, перевозчик). Оно и приняло плоские деревянные поддоны в количестве 728 штук к перевозке.
В пункте таможенного оформления в Германии было установлено несоответствие перевозимого груза требовани...
Предприятие получало выручку от нескольких своих работников, зарегистрированных в качестве ИП. Проверяющие посчитали, что такая схема использовалась для занижения налоговой базы. В связи с этим директор привлечен к уголовной ответственности, по приговору суда с него взыскан ущерб в виде неуплаченных налогов.
Вправе ли УДФР Комитета госконтроля взыскать, основываясь на материалах уголовного дела, неуплаченную сумму налогов еще и с самой организации?
Управление ДФР Комитета госконтроля по одной из областей согласно акту внеплановой проверки вынесло решение о доначислении с ООО «Т» (далее – ООО, организация, предприятие) налога на прибыль и НДС на общую сумму 253 199 руб., а также 31 647 руб. пени.
Госконтролеры посчитали, что предприятие с 2014-го по I квартал 2018 г. занижало обороты по реализации товаров, поскольку в его распоряжение поступала выручка от нескольких работников, оформленных в качестве индивидуальных предпринимателей (ИП). Последние фактически таковыми не являлись, предпринимательскую деятельность от своего имени не осуществляли, деньги отдавали директору этой организации М.
К такому выводу госорган пришел на...
- Указ Президента от 19.03.2020 № 102 «О мерах по развитию международных автомобильных перевозок грузов» (рег. № 1/18917 от 19.03.2020)
В 2020 году грузовые автомобили экологического класса 6 (код ТН ВЭД ЕАЭС – 8701 20 101 3 и 8704 23 910 8) при ввозе на территорию Беларуси и помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями Республики Беларусь освобождаются от уплаты утилизационного сбора и НДС, взимаемого таможенными органами.
Вступил в силу с 21.03.2020, но распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2020.
- Указ Президента от 19.03.2020 № 105 «О предоставлении права бесплатного проезда»...
Любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Как этот, один из ключевых принципов работы здоровой судебной системы воплощается в жизнь в нашей стране?
Все больше людей вслух говорят, что имеют место не просто отдельные судебные ошибки, а общенациональная проблема. Появились и набирают силу целые общественные движения («Справедливый приговор», «Матери 328»), созданные родными и близкими людей, привлеченных к уголовной ответственности на основании сомнительных доказательств или получивших наказания, несоразмерные совершенным проступкам и общественной опасности.
Очевидно, что проблема есть, и наше общество она все больше волнует.
Сергей Иванов, известный белорусский адвокат, специализирующийся на уголовных делах, в прошлом следователь и прокурор, попробовал пояснить, почему отечественные правоохранительная и судебная системы работают именно так. И это не следствие чьей-то злой воли или законспирированного заговора судей, прокуроров и следователей.
* * *
Любой адвокат, практикующий в области уголовного судопроизводства, рано или поздно (конечно, чаще всего рано) сталкивается с тем, что в юридической среде называется «обвинительный уклон».
Сущность этого явления и его истоки вряд ли возможно раскрыть в одном коротком тексте....
Налоговая инспекция доначислила предприятию налог на прибыль, посчитав, что бухгалтерия неправомерно включила в состав затрат расходы по оплате маркетинговых услуг, оказанных индивидуальными предпринимателями. Предприятие не согласилось с таким решением и подало иск в экономический суд. Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда 03.03.2020 рассмотрела этот спор.
Инспекция МНС на основании акта внеплановой выездной проверки вынесла решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «С» (далее – ООО, предприятие, организация) 23 579,76 руб. налогов, сборов (пошлин) и иных обязательных платежей, а также 9873,39 руб. пеней за неисполнение налогового обязательства.
Согласно акту, составленному по итогам проверки, ООО инкриминировали необоснованное включение в 2014–2017 годах в состав затрат, учитываемых при налогообложении, стоимость маркетинговых услуг, что привело, по мнению налоговиков, к занижению налогооблагаемой базы налога на прибыль.
Проверяющие отметили, что содержание представленных актов сдачи-приемки оказанных услуг...
Определением экономического суда утверждено заключенное между кредитором и должником соглашение о примирении, согласно которому должник признал требование о взыскании задолженности.
Может ли суд предоставить должнику рассрочку для погашения такого долга?
Определением экономического суда утверждено заключенное между ООО «Н» (далее – кредитор, взыскатель) и ОАО «Б» – управляющая компания холдинга «Б» (далее – общество, ответчик, должник) соглашение о примирении, согласно которому ответчик признал исковые требования о взыскании 750 621 840,77 росс. руб. задолженности за лом черных металлов, поставленный в соответствии с контрактом от 20.12.2017, а также 2 247 282,44 USD задолженности за лом черных металлов, поставленный по контракту от 20.09.2018. Производство по делу прекращено.
Затем должник обратился в экономический суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от 08.07.2019 в неисполненной части в разм...
В соцсетях активно распространяется письмо с описанием конфликта между одной из региональных таможен и компанией, занимающейся работой с долгами предприятий-банкротов. В ходе обсуждения этого документа множество антикризисных управляющих высказали намерение не работать впредь в делах, где надо взыскивать с банкрота таможенные платежи.
Суть конфликта
Для превращения активов предприятия-банкрота в деньги была привлечена специализированная компания, занимающаяся такими операциями. Специалисты с немалыми трудностями реализовали имеющееся имущество.
А представители государства нашли законный способ не рассчитываться с управляющими по банкротству. Все деньги ушли в бюджет.
Подробности сложного дела
В июле 2018 г. одна из региональных таможен обратилась в специализированное ООО «Лигал Консалт», предложив поучаствовать в процедуре банкротства предприятия, где было имущество (транспортные средства, которые ввезены на территорию РБ с предоставлением льгот – без уплаты таможенных платежей в соот...
- Постановление от 19.12.2019 № 12/76/42/20 «Об утверждении структуры и формата электронных накладных» (рег. № 7/4474 от 06.03.2020)
Утвержден технический нормативный правовой акт – структура и формат электронных накладных.
Документом установлены структура и формат электронных накладных, в т.ч. требования к процессу их создания, передачи, получения. Для участия в электронном документообороте в части ЭТТН и ЭТН участникам необходимо:
– приобрести сертификат открытого ключа проверки электронной цифровой подписи (ЭЦП) и атрибутный сертификат ответственных лиц организации, индивидуального предпринимателя;
– подключиться к системе электронного документооборота в качестве участника...
Предприятие-банкрот еще до открытия конкурсного производства провело взаимозачет с одним из кредиторов. Управляющий по делу о банкротстве посчитал, что должник в преддверии банкротства осознанно совершил сделку, которая ухудшила его финансовое положение.
Есть ли шанс у управляющего оспорить этот взаимозачет на основании того, что интересы других кредиторов ущемлены?
По заключенному между ООО «Т» и СООО «А» договору поставки товар был своевременно отгружен по ТТН. В качестве исполнения обязанности по его оплате стороны оформили 27.01.2017 акты взаимозачета.
Спустя почти 6 месяцев (26.07.2017) экономический суд возбудил в отношении СООО «А» производство по делу о банкротстве и открыл конкурсное производство.
Посчитав, что в данном случае одному из кредиторов (ООО «Т») оказано предпочтение перед другими кредиторами в удовлетворении имущественных требований, назначенный судом управляющий по делу о банкротстве на основании ч. 1 ст. 109 Закона от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 415-З) обрати...
Организация заключила договор добровольного страхования груза, который необходимо было доставить из Финляндии в Казахстан. В пути по вине перевозчика произошло повреждение перевозимой техники. Однако страховщик выплатить страховое возмещение отказался.
Точку в споре 26.06.2019 поставила судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда.
Трансформатор и траверс для его подъема были доставлены из финского г. Вааса в г. Экибастуз (Казахстан). Дальнейшую перевозку из Экибастуза до села Бозшаколь осуществлял перевозчик ТОО «Р».
С железнодорожной платформы груз 23.12.2015 был перемещен на автопоезд. После начала движения произошло опрокидывание транспортного средства, товар стоимостью 1 094 905,60 EUR оказался поврежденным.
Страховая организация (ЗАО «С») отказала в выплате страхового возмещения и страхователю, и перевозчику, и выгодоприобретателю на том основании, что не расценивает данное событие как страховой случа...
