$

2.3977 руб.

2.6867 руб.

Р (100)

3.4741 руб.

Ставка рефинансирования

8.00%

Право

Иностранная таможня уничтожила груз: кто возместит дополнительные расходы перевозчику?
24.03.2020
Иностранная таможня уничтожила груз: кто возместит дополнительные расходы перевозчику?

Экспортный груз был задержан иностранной таможней, которая приняла решение о его утилизации. Перевозчик проинформировал об этом отправителя товара, потребовав дальнейших инструкций и подтверждения оплаты простоя. Отправитель делегировал перевозчику право проконтролировать утилизацию груза, пообещав возместить все связанные с этим расходы. Однако затем платить отказался.  

Этот конфликт стал поводом для судебного разбирательства сначала в экономическом суде и его апелляционной инстанции, а 18.02.2020 – в Верховном Суде.

Общество с ограниченной ответственностью «П» (заказчик перевозки груза, грузоотправитель) подписало с индивидуальным предпринимателем С. как экспедитором договор на перевозку товара автомобильным транспортом. В свою очередь ИП заключил договор перевозки груза автотранспортом в международном сообщении с частным унитарным пред­приятием (ЧУП, перевозчик). Оно и приняло плоские деревянные поддоны в количестве 728 штук к перевозке.

В пункте таможенного оформления в Германии было установлено несоответствие перевозимого груза требовани...

Повторное довзыскание налогов на основании материалов уголовного дела
24.03.2020
Повторное довзыскание налогов на основании материалов уголовного дела

Предприятие получало выручку от нескольких своих работников, зарегистрированных в качестве ИП. Проверяющие посчитали, что такая схема использовалась для занижения налоговой базы. В связи с этим директор привлечен к уголовной ответственности, по приговору суда с него взыскан ущерб в виде неуплаченных налогов.

Вправе ли УДФР Комитета госконтроля взыскать, основываясь на материалах уголовного дела, неуплаченную сумму налогов еще и с самой организации?

Управление ДФР Комитета госконт­роля по одной из областей согласно акту внеплановой проверки вынесло решение о доначислении с ООО «Т» (далее – ООО, организация, предприятие) налога на прибыль и НДС на общую сумму 253 199 руб., а также 31 647 руб. пени.

Госконтролеры посчитали, что предприятие с 2014-го по I квартал 2018 г. занижало обороты по реализации товаров, поскольку в его распоряжение поступала выручка от нескольких работников, оформленных в качестве индивидуальных предпринимателей (ИП). Последние фактически таковыми не являлись, предпринимательскую деятельность от своего имени не осуществляли, деньги отдавали директору этой организации М.

К такому выводу госорган пришел на...

Новости законодательства (16.03.2020 – 20.03.2020)
24.03.2020
ДЕКРЕТЫ И УКАЗЫ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
  • Указ Президента от 19.03.2020 № 102 «О мерах по развитию международных автомобильных перевозок грузов» (рег. № 1/18917 от 19.03.2020)

В 2020 году грузовые автомобили экологического класса 6 (код ТН ВЭД ЕАЭС – 8701 20 101 3 и 8704 23 910 8) при ввозе на территорию Беларуси и помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями Республики Беларусь освобождаются от уплаты утилизационного сбора и НДС, взимаемого таможенными органами.

Вступил в силу с 21.03.2020, но распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2020.

  • Указ Президента от 19.03.2020 № 105 «О предоставлении права бесплатного проезда»...
Как невиновные становятся виновными? Почему у нас так мало оправдательных приговоров
20.03.2020
Как невиновные становятся виновными? Почему у нас так мало оправдательных приговоров

Любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Как этот, один из ключевых принципов работы здоровой судебной системы воплощается в жизнь в нашей стране?

Все больше людей вслух говорят, что имеют место не просто отдельные судебные ошибки, а общенациональная проблема. Появились и набирают силу целые общественные движения («Справедливый приговор», «Матери 328»), созданные родными и близкими людей, привлеченных к уголовной ответственности на основании сомнительных доказательств или получивших наказания, несоразмерные совершенным про­ступкам и общественной опасности.

Очевидно, что проблема есть, и наше общество она все больше волнует.

Сергей Иванов, известный белорус­ский адвокат, специализирующийся на уголовных делах, в прош­лом следователь и прокурор, попробовал пояснить, почему отечественные правоохранительная и судебная системы работают именно так. И это не следствие чьей-то злой воли или законспирированного заговора судей, прокуроров и следователей.

* * *

Любой адвокат, практикующий в области уголовного судопроизводства, рано или поздно (конечно, чаще всего рано) сталкивается с тем, что в юридической среде называется «об­винительный уклон».

Сущность этого явления и его истоки вряд ли возможно раскрыть в одном коротком тексте....

ИМНС пересчитала налог на прибыль, но суд с ней не согласился
20.03.2020
ИМНС пересчитала налог на прибыль, но суд с ней не согласился

Налоговая инспекция доначислила предприятию налог на прибыль, посчитав, что бухгалтерия неправомерно включила в состав затрат расходы по оплате маркетинговых услуг, оказанных индивидуальными предпринимателями. Предприятие не согласилось с таким решением и подало иск в экономический суд. Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда 03.03.2020 рассмотрела этот спор.

Инспекция МНС на основании акта внеплановой выездной проверки вынесла решение о взыскании с общест­ва с ограниченной ответственностью «С» (далее – ООО, предприятие, организация) 23 579,76 руб. налогов, сборов (пошлин) и иных обязательных платежей, а также 9873,39 руб. пеней за неисполнение налогового обязательства.

Согласно акту, составленному по итогам проверки, ООО инкриминировали необоснованное включение в 2014–2017 годах в состав затрат, учитываемых при налогообложении, стоимость маркетинговых услуг, что привело, по мнению налоговиков, к занижению налогооблагаемой базы налога на прибыль.  

Проверяющие отметили, что содержание представленных актов сдачи-приемки оказанных услуг...

Предприятие признало долг и тут же потребовало отсрочку для его погашения
20.03.2020
Предприятие признало долг и тут же потребовало отсрочку для его погашения

Определением экономического суда утверждено заключенное между кредитором и должником соглашение о примирении, согласно которому должник признал требование о взыскании задолженности.

Может ли суд предоставить должнику рассрочку для погашения такого долга?

Определением экономического суда утверждено заключенное между ООО «Н» (далее – кредитор, взыскатель) и ОАО «Б» – управляющая компания холдинга «Б» (далее – общество, ответчик, должник) соглашение о примирении, согласно которому ответчик признал исковые требования о взыскании 750 621 840,77 росс. руб. задолженности за лом черных металлов, поставленный в соответствии с контрактом от 20.12.2017, а также 2 247 282,44 USD задолженности за лом черных металлов, поставленный по контракту от 20.09.2018. Производство по делу прекращено.

Затем должник обратился в экономический суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от 08.07.2019 в неисполненной части в разм...

Бойкот таможенных органов? Антикризисные управляющие отказываются работать с их должниками
17.03.2020
Бойкот таможенных органов? Антикризисные управляющие отказываются работать с их должниками

В соцсетях активно распространяется письмо с описанием конфликта между одной из региональных таможен и компанией, занимающейся работой с долгами предприятий-банкротов. В ходе обсуждения этого документа множество антикризисных управляющих высказали намерение не работать впредь в делах, где надо взыскивать с банкрота таможенные платежи.

 

Суть конфликта

Для превращения активов пред­приятия-банкрота в деньги была привлечена специализированная компания, занимающаяся такими операциями. Специалисты с немалыми трудностями реализовали имеющееся имущество.

А представители государства нашли законный способ не рассчитываться с управляющими по банк­ротству. Все деньги ушли в бюджет.

 

Подробности сложного дела

В июле 2018 г. одна из региональных таможен обратилась в специализированное ООО «Лигал Консалт», предложив поучаствовать в процедуре банкротства предприятия, где было имущество (транспорт­ные средства, которые ввезены на территорию РБ с предоставлением льгот – без уплаты таможенных платежей в соот...

Новости законодательства (09.03.2020 – 13.03.2020)
17.03.2020
НАН, МИНФИН, МНС, МИНСВЯЗИ
  • Постановление от 19.12.2019 № 12/76/42/20 «Об утверждении структуры и формата электронных накладных» (рег. № 7/4474 от 06.03.2020)

Утвержден технический нормативный правовой акт – структура и формат электронных накладных.

Документом установлены структура и формат электронных накладных, в т.ч. требования к процессу их создания, передачи, получения. Для участия в электронном документообороте в части ЭТТН и ЭТН участникам необходимо:

– приобрести сертификат открытого ключа проверки электронной цифровой подписи (ЭЦП) и атрибутный сертификат ответственных лиц организации, индивидуального предпринимателя;

– подключиться к системе электронного документооборота в качестве участника...

Если взаимозачет ущемляет интересы других кредиторов
13.03.2020

Предприятие-банкрот еще до открытия конкурсного производства провело взаимозачет с одним из кредиторов. Управляющий по делу о банкротстве посчитал, что должник в преддверии банкротства осознанно совершил сделку, которая ухудшила его финансовое положение.
Есть ли шанс у управляющего оспорить этот взаимозачет на основании того, что интересы других кредиторов ущемлены?

По заключенному между ООО «Т» и СООО «А» договору поставки товар был своевременно отгружен по ТТН. В качестве исполнения обязанности по его оплате стороны оформили 27.01.2017 акты взаимозачета.

Спустя почти 6 месяцев (26.07.2017) экономический суд возбудил в отношении СООО «А» производство по делу о банкротстве и открыл конкурсное производство.

Посчитав, что в данном случае одному из кредиторов (ООО «Т») оказано предпочтение перед другими кредиторами в удовлетворении имущественных требований, назначенный судом управляющий по делу о банкротстве на основании ч. 1 ст. 109 Закона от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 415-З) обрати...

Перевозчик не учел требования ГОСТа и повредил при транспортировке груз. Страховая компания платить отказывается
13.03.2020
Перевозчик не учел требования ГОСТа и повредил при транспортировке груз. Страховая компания платить отказывается

Организация заключила договор добровольного страхования груза, который необходимо было доставить из Финляндии в Казахстан. В пути по вине перевозчика произошло повреждение перевозимой техники. Однако страховщик выплатить страховое возмещение отказался.

Точку в споре 26.06.2019 поставила судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда.

Трансформатор и траверс для его подъема были доставлены из фин­ского г. Вааса в г. Экибастуз (Казахстан). Дальнейшую перевозку из Экибастуза до села Бозшаколь осуществлял перевозчик ТОО «Р».

С железнодорожной плат­формы груз 23.12.2015 был перемещен на автопоезд. После начала движения произошло опрокидывание транспортного сред­ства, товар стоимостью 1 094 905,60 EUR оказался поврежденным.

Страховая организация (ЗАО «С») отказала в выплате страхового возмещения и страхователю, и перевозчику, и выгодоприобретателю на том основании, что не расценивает данное событие как страховой случа...

Право: список рубрик
Важно
Мы в соцсетях
Архивы «ЭГ»
Реклама
Опросы