Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №24(2718) от 29.03.2024 Смотреть архивы


USD:
3.2498
EUR:
3.5019
RUB:
3.5223
Золото:
229.1
Серебро:
2.56
Платина:
93.62
Палладий:
101.66
Назад
Консультации
06.05.2016 9 мин на чтение мин
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

Субсидиарная ответственность: уйти опаснее, чем остаться

Конституционный суд Беларуси признал, что решение налогового органа по акту проверки должны иметь право оспаривать все лица, чьи права и законные интересы это решение затрагивает.

 

Одна из самых серьезных проблем для белорусского бизнеса – «как закрыть свое дело так, чтобы ничего за это не было». Каждый предприниматель, руководитель и бухгалтер знает, что в случае банкротства организации есть риск быть привлеченным к субсидиарной ответственности по его долгам. Такая опасность действительно существует и усугубляется пробелами в законодательстве.

Екатерина ЖЕЛТОНОГА, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «ВЕРДИКТ»

Чтобы закрыть бизнес в Беларуси с соблюдением всех требований отечественного законодательства, нужно пройти длинную и сложную процедуру. Многие выбирают наиболее простой, по их мнению, вариант: «все бросил и ушел». Порой так поступают и иностранные учредители, которые в какой-то момент перестают интересоваться делами учрежденных ими в Беларуси фирм. Негативные последствия таких поступков отражаются не только и не столько на владельце брошенного бизнеса, но и на вполне добросовестных и ответственных руководителях и бухгалтерах, некогда работавших в таких компаниях.

СОБЫТИЯ развиваются следующим образом. Учредитель увольняет директора, нового не назначает, забирает документы, печати, штампы и бухгалтерскую программу. Получение корреспонденции по зарегистрированному юридическому адресу более не обеспечивается, налоговая, бухгалтерская и статистическая отчетность не сдается. Очевидно, что рано или поздно налоговый орган принимает решение провести проверку такого субъекта. Это может быть связано, в частности, с непредставлением налоговых деклараций в течение нескольких отчетных периодов, невозможностью найти руководителя и главного бухгалтера юридического лица.

Естественно, о назначенной проверке учредитель не знает, документы для ее проведения организация не предоставляет. В результате налоговый орган проводит проверку и определяет размер причитающихся к уплате в бюджет сумм налогов, сборов (пошлин) расчетным путем на основании сведений о движении денежных средств по счетам юридического лица в банке. Для этого у налоговиков имеется специальный нормативный акт – Положение о порядке определения размера причитающихся к уплате в бюджет сумм налогов, сборов (пошлин) на основании сведений о движении денежных средств по счетам проверяемого субъекта в банке и (или) сведений о проверяемом субъекте, полученных от других государственных органов, юридических и физических лиц, либо расчетным методом на основании сведений о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, осуществляющих аналогичные виды деятельности, утв. постановлением Совмина от 24.03.2010 № 426. Суммы доначисленных налогов зависят от периода деятельности юрлица, размера поступлений за это время на счета фирмы. С них-то и взимается НДС по ставке 20% и налог на прибыль – 18%. При этом в решении по акту проверки все бывшие руководители юридического лица и все бывшие главные бухгалтеры признаются виновными в нарушении правил ведения бухгалтерского учета и неуплате налогов.

Дальше начинается самое интересное. Налоговая инспекция инициирует банкротство юридического лица. Назначается управляющий, который предъявляет иск о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму доначисленных налогов ко всем указанным выше лицам солидарно. Его логика здесь проста: есть решение налогового органа по акту проверки, в котором вина указанных лиц установлена.

Сложно представить, какой шок испытывают люди, которые года через 2–3 года после увольнения получают повестку в суд и претензию на несколько миллиардов рублей. В нашей судебной практике рекордом была сумма около 10 млрд. Br. Подчеркну, что речь идет не о «номинальных» директорах и «формальных» бухгалтерах, а о добросовестных сотрудниках, которые надлежащим образом исполняли свои обязанности и не нарушали законодательства. Только доказать, что поданная в период их деятельности налоговая декларация соответствует действительности, не имея на руках первичных учетных и иных документов с места прошлой работы, практически невозможно.

Далеко не все руководители и бухгалтеры после увольнения хранят документы, подтверждающие прекращение трудовых отношений с ведома и согласия учредителя, а не самовольно, акты приема-передачи дел и т.п. Потому очень сложно доказать налоговому органу даже факт надлежащего увольнения и отсутствие документов по объективным причинам и, соответственно, невиновность в предъявляемых нарушениях.

СЛОЖНЕЕ всего последнему директору, после увольнения которого учредитель не назначил преемника. Он все еще остается руководителем, отвечающим за текущую деятельность компании согласно сведениям Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и Государственного реестра плательщиков для всех государственных органов, и изменить эти сведения не может – в силу норм действующего законодательства.

Основным доказательством в экономическом суде при рассмотрении заявленного иска о привлечении к субсидиарной ответственности является решение налогового органа по акту проверки, которое устанавливает лиц, виновных в неуплате налогов и возникновении задолженности перед бюджетом. Получается, что добросовестный руководитель вынужден брать на себя риск и последствия ошибок и нарушений своих преемников и бухгалтеров, недобросовестного поведения собственника бизнеса, неполных выяснений обстоятельств и неподтверждения должным образом фактов, выявленных налоговыми органами при проведении проверок.

Очевидно, что решение по акту проверки надо обжаловать в экономическом суде. Но тут кроется основная проблема: такое право есть у самого юридического лица как проверяемого субъекта, но реализовать его может только управляющий, получивший в связи с банкротством полномочия на управление юридическим лицом. Но сомнительно, чтобы он был в этом заинтересован. Можно предположить, что ему гораздо проще подать иск в суд о привлечении к субсидиарной ответственности прежних должностных лиц компании, чем обжаловать решение налогового органа по акту проверки.

Более того, суды считают, что сами бывшие руководители или главные бухгалтеры не могут обжаловать решение налогового органа по акту проверки, т.к. проверяемыми субъектами не являются, а действовать от имени и в интересах юрлица они уже не вправе.

Складывается абсурдная ситуация: есть решение госоргана, признающее гражданина виновным в нарушении законодательства, но этот гражданин не может обжаловать такое решение в суде. Налицо нарушение ст. 60 Конституции, презюмирующей право каждого на судебную защиту.

СТОЛКНУВШИСЬ с такой проблемой в рамках оказания юридической помощи, мы обратились в высшую судебную инстанцию страны. В результате 26 апреля Конституционный суд признал, что решения налоговых органов по актам проверки должно иметь право оспаривать каждое лицо, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права и законные интересы. Соответствующие изменения должны быть внесены в Налоговый кодекс.

Такие поправки в законодательстве изменят существующую практику привлечения к субсидиарной ответственности. В результате обжалования решение налогового органа по акту проверки может быть отменено или, как минимум, будет исключен вывод о вине бывших руководителей и бухгалтеров в неуплате налогов. Таким образом, решение не будет рассматриваться в качестве доказательства наличия причинно-следственной связи между банкротством в связи с возникновением задолженности перед бюджетом и действиями бывших руководителей и бухгалтеров. То есть в рассматриваемом случае основания для удовлетворения иска о привлечении к субсидиарной ответственности не должно быть в принципе. Предполагаем, что в конкретной ситуации соответствующий иск к бывшим работникам компании-банкрота вообще не будет предъявлен.

Распечатать с изображениями Распечатать без изображений