Поезд ушел
Между сторонами заключен договор залога (залогодатель – должник по основному обязательству). Впоследствии долг по основному обязательству был переведен на нового должника. Имеет ли значение последующее (после заключения договора перевода долга) согласие залогодателя отвечать перед кредитором за нового должника?
Нет, не имеет.
В соответствии со ст. 315 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами.
Согласно п. 1 ст. 316 ГК залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (п. 1 ст. 362 ГК).
В силу подп. 5 п. 1 ст. 333 ГК залог прекращается с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. С переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (ст. 337 ГК).
Таким образом, поскольку залог прекратился, последующее согласие залогодателя отвечать перед кредитором за нового должника не имеет правового значения.
С целью избегания негативных последствий прекращения залога залогодателю следует предоставлять кредитору предварительное согласие на сохранение залога при перемене лица на стороне должника в основном обязательстве.
В случае намерения залогодателя предоставить залог в обеспечение исполнения обязательств нового должника он может заключить с кредитором новый договор залога. В таком случае залогодатель будет выступать третьим лицом (п. 1 ст. 316 ГК).
