Особенности приема на работу пенсионеров

При приеме на работу пенсионера работодатель обязан известить об этом в пятидневный срок орган, выплачивающий пенсию. Суммы пенсии, излишне выплаченные в связи с невыполнением работодателем указанного требования, взыскиваются в пользу органа, выплачивающего пенсию, по его распоряжению в бесспорном порядке с работодателей – юридических лиц и в судебном порядке с работодателей – физических лиц.

 

Закон от 17.04.1992 № 1596-XII «О пенсионном обеспечении» (далее – Закон № 1596-XII) дает определения двух видов органов в сфере пенсионного обеспечения:

– органа назначающего и пересчитывающего пенсию – районного (городского) управления (отдела) по труду, занятости и социальной защите;

– комиссии по назначению пенсий, образуемой районным (городским) исполнительным и распорядительным органом (далее – комиссия).

В компетенцию управления (отдела) по труду, занятости и социальной защите согласно ст. 9 и 77 Закона № 1596-XII входит назначение, перерасчет и выплата пенсии. В компетенцию комиссии – только вопросы назначения и перерасчета пенсии.

Согласно п. 1 постановления Минтруда и соцзащиты от 30.10.2001 № 14 «О порядке взыскания излишне выплаченных сумм пенсий» (далее – постановление № 14) взыскание сумм пенсий, излишне выплаченных в связи с представлением работодателем документов, содержащих недостоверные сведения, либо в связи с невыполнением работодателем требования об извещении в 5-дневный срок органа, выплачивающего пенсию, о приеме на работу пенсионера, обращается на денежные средства работодателей, находящиеся на счетах в банках, на основании распоряжения органов, выплачивающих пенсии, о взыскании в бесспорном порядке излишне выплаченных сумм пенсий по форме согласно приложению к указанному постановлению. При этом, как следует из анализа п. 45 Инструкции о порядке оформления и ведения дел по назначению государственных пенсий, утв. приказом Минсоцзащиты от 29.09.1998 № 85 (далее – Инструкция № 85), основанием для вынесения указанного распоряжения является решение комиссии.

Решение органа, осуществляющего назначение и перерасчет пенсии, может быть обжаловано в вышестоящий орган социальной защиты. В случае несогласия с принятым решением лицо, обратившееся за назначением или перерасчетом пенсии, наниматель или другие заинтересованные лица вправе обратиться за разрешением спора в суд. При этом, как отмечено в п. 3 постановления Пленума ВС от 24.06.1999 № 6 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с применением пенсионного законодательства», судья при принятии жалобы на действия органа, осуществляющего назначение или перерасчет пенсии, обязан выяснить у заявителя, обращался ли он с жалобой в вышестоящий орган социальной защиты. Судья отказывает в принятии жалобы, если решение комиссии, которое заявитель считает неправомерным, не было обжаловано в вышестоящий орган соцзащиты, а в случае принятия такой жалобы к производству суда – она оставляется без рассмотрения.

В качестве примеров приведем несколько судебных споров.

Не сообщил – получай!

Судом было рассмотрено дело по заявлению ОАО «А» о признании недействительным решения комиссии. Заинтересованными лицами по делу выступали администрация района, управление соцзащиты и гражданка Б. Заявитель в обоснование своих требований ссылался на нарушение порядка принятия решения, а также его несоответствие нормам материального права.

Управление соцзащиты в отзыве, а также в судебном заседании требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, указав на соответствие оспариваемого решения и процедуры его принятия требованиям законодательства, а также на отсутствие доказательств извещения заявителем органа, выплачивающего пенсию, о приеме на работу гражданки Б. в 2002 г.

Администрация района отзыв на заявление не представила и просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Гражданка Б. в отзыве указала на отсутствие с ее стороны нарушений требований действующего законодательства, просила отказать в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, экономический суд установил следующее.

В связи с достижением пенсионного возраста гражданка Б. в 1995 г. обратилась в комиссию, решением которой ей была назначена пенсия по возрасту. Гражданка была письменно предупреждена о необходимости извещать отдел соцобеспечения о поступлении на работу, увольнении с работы, изменениях в составе семьи, о перемене места жительства.

С 5.08.1995 г. по 31.10.2011 г. гражданка Б. состояла в трудовых отношениях с ООО «В». В связи с трудоустройством ей был осуществлен перерасчет подлежащей выплате пенсии, и пенсия выплачивалась органом, ее выплачивающим, в размере, предусмотренном для работающих пенсионеров.

Но, кроме того, гражданка Б. с 5.03.2002 г. была принята на работу в ОАО «А» по совместительству. Как было установлено судом, в материалах пенсионного дела отсутствовало извещение нанимателя о приеме ее на работу. В судебном заседании специалист по кадрам заявителя указала на предоставление ей в орган, выплачивающий пенсию, письменных сведений о приеме на работу Б. в 2002 г. в 5-дневный срок с момента приема ее на работу. Управление соцзащиты данный факт не подтвердило.

При этом, как было установлено в судебном заседании и подтверждено заявителем и управлением соцзащиты, от заявителя в управление за февраль 2008 г. и январь 2009 г. поступали списки работников-пенсионеров. Вместе с тем надлежащих доказательств, подтверждающих дату поступления указанных сведений, стороны представить суду не смогли. Управлением соцзащиты названная информация на предмет наличия в них данных по гражданке Б. не анализировалась. Кроме того, указанные данные в материалы пенсионного дела не приобщались, сведений о дате приема на работу пенсионеров не содержали. Цель предоставления названных обобщенных данных без указания даты приема на работу пенсионеров ни за­явитель, ни управление соцзащиты в судебном заседании пояснить не смогли.

В связи с увольнением 31.10.2011 г. гражданки Б. из ООО «В» органом, выплачивающим пенсию, был осуществлен перерасчет (увеличен размер) ее пенсии как для неработающего пенсионера, т.е. без учета факта работы у заявителя.

Как следовало из содержания приказа от 2.06.2014, в трудовых отношениях с заявителем Б. состояла до указанной даты. Таким образом, за период работы Б. у за­явителя с момента увольнения из ООО «В», т.е. за период с 1.11.2011 г. до 2.06.2014 г., гражданке Б. была выплачена пенсия в излишнем размере. В связи с непредставлением в орган, выплачивающий пенсию, сведений о приеме Б. на работу в 2002 г. комиссией было принято решение об удержании с пенсионера излишне выплаченной пенсии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Документы о приеме на работу и увольнении с работы у заявителя гражданки Б. были приобщены к материалам пенсионного дела 15.09.2014 г.

Но указанное решение было отменено еще одним решением комиссии, а в последующем было принято решение, которое и рассматривалось в суде, о взыскании вышеуказанных сумм излишне выплаченной пенсии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с нанимателя, не сообщившего в 5-дневный срок с момента приема на работу пенсионера о данном факте органу, выплачивающему пенсию. Во исполнение этого решения управлением соцзащиты было издано распоряжение о списании указанной суммы с заявителя. На основании платежного требования указанная сумма была списана с заявителя в бесспорном порядке.

В поданном заявлении заявитель указал на несоответствие принятого решения комиссии требованиям законодательства.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

С учетом содержания ст. 229 ХПК и согласно ч. 2 ст. 100 ХПК заинтересованное лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих возражений. Лица, участвующие в деле, в процессе доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в их исследовании в судебном заседании, высказывают суду свое мнение по оценке доказательств.

Доводы заявителя о том, что гражданка Б. обязана была сама сообщать органу, выплачивающему пенсию, о приеме ее на работу в период пенсии, не соответствуют требованиям законодательства. В частности, в соответствии со ст. 93 Закона № 1596-XII при приеме на работу пенсионера работодатель обязан известить об этом в 5-дневный срок орган, выплачивающий пенсию. Суммы пенсии, излишне выплаченные в связи с невыполнением работодателем указанного требования, взыскиваются в пользу органа, выплачивающего пенсию, по его распоряжению в бесспорном порядке с работодателей – юридических лиц и в судебном порядке с работодателей – физических лиц.

Указание в ст. 93 Закона № 1596-XII на обязанность пенсионера извещать орган, выплачивающий ему пенсию, об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, не освобождает нанимателя от необходимости извещать орган, выплачивающий пенсию, в 5-дневный срок о приеме на работу пенсионера.

Принятие решений о списании в бесспорном порядке с нанимателей излишне выплаченных сумм пенсий входит в компетенцию комиссии. В частности, указанное правомочие подтверждается содержанием п. 45 Инструкции № 85, а также подп. 6.13 п. 6 Положения о Комиссии по назначению пенсий, утв. постановлением Совмина от 14.08.1998 № 1288 (далее – Положение).

Решение комиссии само по себе не является основанием для выставления бесспорного платежного требования нанимателю, однако оно является основанием для издания органом, выплачивающим пенсию, соответствующего распоряжения в порядке, установленном постановлением № 14.

Порядок принятия оспариваемого решения, предусмотренный п.п. 7–14 Положения, комиссией нарушен не был (доказательств не представлено). Решение комиссии вынесено правомочным составом.

Согласно п. 5 Инструкции о порядке определения размера причиненного государственному имуществу вреда в связи с утратой, повреждением (порчей), недостачей при проведении проверок финансово-хозяйственной деятельности государственных юридических лиц, утв.  постановлением  Минфина  и  Мин­экономики от 24.03.2003 № 39/69 (далее – Инструкция № 39/69), в случае незаконного пользования денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения вред подлежит возмещению в размере указанных денежных средств и процентов, начисленных на сумму этих средств.

Размер процентов рассчитывается с даты начала незаконного пользования денежными средствами по дату обнаружения вреда с использованием ставки рефинансирования Нацбанка на дату обнаружения вреда. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.11.2011 г. по 30.09.2014 г. был проверен судом и признан обоснованным.

При наличии вышеуказанных обстоятельств суд пришел к выводу, что заявителем были допущены нарушения требований ч. 1 ст. 93 Закона № 1596-XII, выразившиеся в том, что при предоставлении работы пенсионерке Б. с 5.03.2002 г. в 5-дневный срок не был поставлен в известность орган, выплачивающий пенсию, и у комиссии имелись все основания для вынесения в отношении заявителя оспариваемого решения. Нарушение процедуры принятия оспариваемого решения в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Однако указанное решение было изменено в кассационном порядке, и решение комиссии в части взыскания с нанимателя процентов за пользование чужими денежными средствами было признано недействительным. При этом кассационная инстанция отметила, что ни заинтересованными лицами, ни судом не указан нормативный правовой акт, устанавливающий взыскание излишне выплаченной пенсии «с учетом процентов, определяемых исходя из учетной ставки Нацбанка». Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что положения Инструкции № 39/69 на спорные правоотношения не распространяются.

Применение же положений п. 1 ст. 366 ГК в данном случае неправомерно, поскольку со стороны ОАО «А» пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица не было. Денежные средства на счет заявителя никогда не поступали, а доказательств требования об их уплате ОАО «А» в соответствии со ст. 93 Закона № 1596-XII комиссией до принятия решения не было представлено.

Таким образом, из приведенного примера видно, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только в случае необоснованного удержания денежных средств непосредственно лицом, в отношении которого выносится решение комиссии.

Гражданско-правовой договор
тоже учитывается

Судом было рассмотрено дело по заявлению ОАО «А» к органу, выплачивающему пенсию, о признании недействительным решения комиссии по пенсиям и пособиям этого органа (далее – комиссия) о взыскании в бесспорном порядке излишне выплаченных сумм.

Основанием своих требований заявитель указал, что решением комиссии с ОАО «А» в бесспорном порядке была взыскана сумма излишне выплаченной пенсии в соответствии со ст. 93 Закона № 1596-XII в связи с несообщением органу, выплачивающему пенсию, о приеме на работу пенсионера. ОАО «А» считало, что данное решение нарушает его имущественные интересы и не соответствует законодательству по следующим основаниям.

Гражданка С. не состояла и не состоит в трудовых отношениях с компанией, с ней был заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, и в данном случае следует руководствоваться ч. 3 ст. 93 Закона № 1596-XII, согласно которой ответственность за извещение органа, выплачивающего пенсию, возлагается на пенсионера, а не на заявителя. С учетом изложенного заявитель просил признать решение комиссии о взыскании в бесспорном порядке с расчетного счета ОАО «А» суммы излишне выплаченной пенсии недействительным.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, пояснив, что решение комиссии было принято в соответствии с действующим законодательством, и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, доводы представителей сторон, суд нашел, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением комиссии, оформленным протоколом № 1, с ОАО «А» была взыскана в бесспорном порядке излишне выплаченная сумма пенсии. Основанием для взыскания указанной суммы послужило то, что гражданка С., являющаяся пенсионеркой, состояла в трудовых отношениях с 3.01.2005 г. с ОАО «А», однако последним в 5-дневный срок не было сообщено органу, выплачивающему пенсию, о приеме на работу пенсионера, в связи с чем пенсионеру излишне выплачена пенсия в указанном в протоколе размере (с учетом коэффициента инфляции).

Суд не принял во внимание доводы заявителя о том, что гражданка С. не состояла в трудовых отношениях с ОАО «А», а с ней был заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, поэтому в данном случае обязанность по извещению органа, выплачивающего пенсию, лежит на самом пенсионере, а не на работодателе.

Так, согласно ч. 1 ст. 93 Закона № 1596-XII при приеме на работу пенсионера работодатель обязан известить об этом в 5-дневный срок орган, выплачивающий пенсию. Суммы пенсии, излишне выплаченные в связи с невыполнением работодателем указанного требования, взыскиваются в пользу органа, выплачивающего пенсию, по его распоряжению в бесспорном порядке с работодателей – юридических лиц и в судебном порядке с работодателей – физических лиц.

В ст. 1 Закона от 29.02.1996 № 138-XIII «Об обязательных страховых взносах в бюджет государственного внебюджетного фонда социальной защиты населения Республики Беларусь» дается разъяснение термина «работодатели». Так, исходя из положений данной статьи работодатели – это юридические лица (включая иностранные юридические лица, осуществляющие деятельность на территории Республики Беларусь), их представительства, филиалы и физические лица, предоставляющие работу гражданам по трудовым договорам, гражданско-правовым договорам, предметом которых являются оказание услуг, выполнение работ и создание объектов интеллектуальной собственности, а также юридические лица, предоставляющие работу на основе членства (участия) в юридических лицах.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 93 Закона № 1596-XII независимо от того, принят пенсионер на работу по трудовому договору или с ним заключен гражданско-правовой договор, работодатели обязаны известить об этом в 5-дневный срок орган, выплачивающий пенсию. При наличии таких обстоятельств суд нашел, что заявителем были допущены нарушения требований ч. 1 ст. 93 Закона № 1596-XII, выразившиеся в том, что при предоставлении работы пенсионерке С. с 3.01.2005 г. не был поставлен в известность орган, выплачивающий пенсию, и у заинтересованного лица имелись все основания для применения к ОАО «А» экономических санкций, принятых по оспариваемому решению.

* * *

В завершение отметим, что Законом № 1596-XII на пенсионера также возложена обязанность извещать орган, выплачивающий ему пенсию, об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Излишне выплаченные ему в случае нарушения данной обязанности суммы пенсии подлежат удержанию из его пенсии на основании решений комиссии.