Налоговая политика: общих рецептов и простых решений не бывает©
Изменения внешних и внутренних условий развития белорусской экономики требуют соответствующих откликов в налоговой системе, аудите и корпоративных отношениях. О том, в каком направлении могут пойти эти процессы, рассказывает заместитель председателя Ассоциации аудиторских организаций Евгений ГЕРШТЕЙН.
– Евгений Феликсович, в конце 2015 г. много говорилось о необходимости стабильности отечественной налоговой системы. Обещалось, что в текущем году налоги меняться не будут. Но в реальности все выглядит несколько иначе. Выполнимы ли вообще подобные обещания?
– «Генеральная стратегия на стабильность», скорее всего, возможна лишь в теории. На практике государству приходится подстраивать свою политику в налоговой сфере с учетом множества факторов, определяющих состояние экономики. Если здесь ситуация остается неустойчивой, в т.ч. в экономике Евросоюза и России, то изменений, порой неожиданных и неприятных для бизнеса, избежать почти невозможно.
При этом необходимо учитывать не только сугубо фискальный эффект, но и возможности предприятий, последствия для рынков и инвестиционной привлекательности нашей страны.
– Изменения изменениям рознь. Некоторые эксперты утверждают, что в условиях кризиса надо снижать налоги. Но в ряде стран, в т.ч. в Евросоюзе, напротив, в 2010–2012 гг. повышались ставки косвенных налогов, особенно НДС…
– В столь деликатной сфере, как налоги, не существует общего рецепта. В каждом конкретном случае решение должно быть индивидуальным. Это нисколько не противоречит экономической теории. Просто необходимо учитывать множество разнообразных факторов: структура экономики страны, доля добавленной стоимости в различных отраслях, состояние торгового и платежного баланса, финансовое состояние предприятий и банков, благосостояние населения и потребление домохозяйств, эластичность спроса на отдельные товары и услуги, возможности взимания рентных платежей, уровень доверия своих граждан, бизнеса и внешних инвесторов к государству и т.д. Перечислять все факторы можно довольно долго.
– В России сейчас собираются повышать ставки акцизов и расширять круг облагаемых ими товаров. Можно ли ожидать и у нас подобных шагов?
– Акцизная политика – достаточно сложный и противоречивый инструмент. Здесь нужно быть осторожными. Влияние изменения ставок акцизов по разным группам потребительских и промышленных товаров на поступления в бюджет может очень существенно различаться, хотя бы из-за разной эластичности спроса на подакцизную продукцию.
– Как следует оценивать появление такого инструмента, как электронные счета-фактуры, вводимые с 1 июля 2016 г. при уплате НДС? Это техническое нововведение или механизм усиления налогового контроля?
– И то и другое. Полагаю, что здесь в равной мере присутствует технический и контрольный аспекты. Но какой из них будет доминировать, насколько успешным окажется этот эксперимент и как он отразится на экономике, мы сможем оценить через определенный, возможно, достаточно длительный период времени.
– В текущем году бизнес столкнулся с рядом ограничений по применению упрощенной системы налогообложения. МНС объясняет это необходимостью борьбы со схемами минимизации налоговой базы. Насколько это сейчас обоснованно, особенно если учесть, что в России собираются расширять критерии применения аналогичного режима налогообложения?
– Масштаб обсуждения темы УСН в последнее время обратно пропорционален месту, которое этот режим налогообложения занимает в Налоговом кодексе и бюджете страны. И, хотя система называется «упрощенной», разбираться в правилах ее применения иногда непросто даже опытному бухгалтеру, не говоря уже о простом предпринимателе.
УСН, как и любой другой льготный режим, создается для удобства плательщиков и стимулирования их деловой активности, но порой используется и для схем ухода от налогов. Поэтому государству надо выстроить политику в этой сфере в плоскости простоты налогообложения и прозрачности, поскольку при ограничениях разного рода страдают не столько те, кто уклоняется от уплаты налогов, но и все остальные. И хуже всего, что нормы главы 34 Налогового кодекса, регулирующие УСН, сегодня размыты и усложнены донельзя.
– Многие наши читатели очень обеспокоены тем, как активно местные органы власти пользуются правом увеличивать ставки налога на недвижимость и на землю в 2,5 раза. В результате налоговая нагрузка существенно вырастает, а владение и пользование имуществом становится для некоторых субъектов хозяйствования непосильными. Что делать в такой ситуации?
– Нужно признать, что местные органы власти должны иметь источники для наполнения региональных бюджетов. Вряд ли выход стоило бы искать в увеличении числа разнообразных сборов. Это мы уже проходили. Помните, сколько местных платежей было когда-то: оборотных, «детсадовских» и т.п.? Их отмена существенно улучшила нашу налоговую систему. Но осталась проблема баланса бюджетно-налоговых взаимоотношений. Поэтому местные власти получают дополнительные возможности по увеличению доходов своих бюджетов и альтернативы налогам здесь пока не видно.
– Как вы оцениваете ситуацию в белорусском аудите?
– К сожалению, в нашем аудиторском сообществе сохраняется ряд проблем, которые давно следовало бы решить. Во многом мешает сделать это разобщенность. Сегодня Ассоциация аудиторских организаций объединяет только 17 компаний, хотя всего их около сотни. При этом у всех есть общие трудности, разбираться с которыми было бы лучше сообща. Во-первых, это демпинг и недобросовестная конкуренция. По уровню цен рынок аудиторских услуг весьма неоднороден. Есть и всегда будет присутствовать определенный ценовой порог. Например, стоимость одного дня работы аудитора, ниже которого деятельность аудиторской компании неэффективна или убыточна. Однако не секрет, что некоторые аудиторские организации предлагают услуги еще дешевле, а многие заказчики с удовольствием потребляют такую «экономную» услугу, не задумываясь о ее качестве.
Неудивительно, что встречаются случаи некачественного аудита и сопутствующих ему услуг. Это следствие не только порой невысокой квалификации специалистов и демпинга, но и отсутствия единых подходов. В частности, оставляет желать лучшего уровень разработки внутренних стандартов и контроля аудита в ряде компаний. Еще хуже, что у некоторых вообще практически нет ни того, ни другого, несмотря на требования законодательства. Чтобы исправить положение, мы предприняли попытки консолидации аудиторских компаний и придания системности в вопросе оценки качества аудиторской деятельности. В результате появилась сертификация членов Ассоциации. Это дело добровольное и пока охватывает только небольшую часть аудиторских организаций. Но все желающие могут к ней присоединиться.
Еще одна проблема – отсутствие единых принципов самоорганизации и самоконтроля, что включает соблюдение этических норм, механизм разрешения споров, дисциплинарную ответственность. При этом отсутствие должной консолидации аудиторского сообщества не способствует развитию национального аудита, в котором прежде всего должно быть заинтересовано государство. Приходится отметить, что эти проблемы существенно отличают нас от коллег в России и Казахстане, где уровень консолидации профессионального сообщества гораздо выше. Такое отличие может стать препятствием к созданию общего рынка аудиторских услуг в рамках Евразийского экономического союза.
Eдиная стратегия функционирования и перспективного планирования, возможность саморегулирования путем делегирования определенных функций общественному объединению, создание возможностей для вхождения в международные аудиторские сообщества, для обмена опытом и повышения качества работы – это фундамент, без которого невозможно успешное развитие аудита в нашей стране. Поэтому мы считаем, что в республике необходимо создание крупной общественной структуры, финансируемой в основном за счет членских взносов и иных не запрещенных законодательством источников. Это может быть аудиторская палата (название рабочее, что пока принципиального значения не имеет). Она должна объединить большинство аудиторских организаций и, возможно, аудиторов – индивидуальных предпринимателей. Идеология аудита должна быть такова: аудитор – не ревизор и не налоговый инспектор, а компетентный практический помощник.
Беседовала
Валерия ГЕРАСИМОВА
