Место за столом
Вопрос повышения возраста выхода на пенсию обсуждался около 5 лет, и решение, непопулярное и не поддерживаемое населением, откладывалось под любым предлогом до той поры, пока это не стало опасно.
Основная масса населения в ситуации кризиса, уже подготовленная другими непопулярными, но «вынужденными и необходимыми» решениями, как, например, изменение стоимости коммунальных услуг, приняла и это «лекарство для экономики» как должное. Теперь обсуждать нечего: ясно, что денег в ФСЗН нет. Искать причину, менять пенсионную систему в сложившихся условиях никто не намерен – ведь на какое-то время вопрос решен. Кроме того, поскольку в стране много работающих пенсионеров, государство часть финансового бремени по ранее данным гарантиям с себя снимает.
Хорошо еще, что решение коснется всех – госслужащих, рабочих, военных.
Выбор возраста выхода на пенсию из предложенных, экономически рассчитанных вариантов, был, скорее, политической резолюцией – минимально, всем и поровну.
Указом № 137 фактически признается, что принятая система пенсионного обеспечения примитивна и похожа, скорее, на финансовую пирамиду, чем на систему аккумулирования средств на обеспечение старости в будущем. Людям, родившимся позже 1968 г., очевидно, надо думать о том, на что придется жить в преклонном возрасте.
На фоне роста скрытой и официальной безработицы, падения деловой активности и частной инициативы увеличение возраста выхода на пенсию приведет к обострению конкуренции на рынке труда за рабочие места. Обещания по созданию новых рабочих мест, скорее, декларативны, не понятно, кто и когда их будет создавать в необходимом количестве.
Нельзя сказать, чтобы распоряжение Президента «обеспечить ежегодное увеличение количества трудоустроенных граждан на вновь созданные рабочие места за счет создания новых предприятий и производств на 50 тыс. человек» (подп. 1.2 Указа № 78) не было услышано.
Буквально через месяц Совмин постановлением № 228 сделал одним из ключевых показателей эффективности работы руководителей республиканских органов госуправления, иных госорганизаций, председателей облисполкомов и Мингорисполкома на 2016 г. количество трудоустроенных граждан на вновь созданные рабочие места за счет создания новых предприятий и производств. Надо полагать, что ответственных нашли, и нанимателям – непосредственным поставщикам рабочих мест – вскоре стоит ждать ценных указаний «сверху». Но организация нового производства и действительно нового рабочего места – серьезный инвестиционный проект, который сегодня не многие могут себе позволить. Поэтому наниматели между собой говорят, что заказные «новые» места – это будет в основном «стол, стул и печатная машинка».
Возможно, на рынке труда должны появиться специальные программы занятости пенсионеров. Интересы, способности и возможности 50-летних людей, которых придется обеспечивать работой дольше, чем планировалось, надо изучать. При этом дело не просто в занятости, а в поддержании нормальной производительности труда.
Все программы по дополнительной защите на рынке труда хороши лишь до тех пор, пока работник приносит организации прибыль. Между тем во многих отраслях пенсионеры уже сейчас конкурируют с молодежью. Если мы хотим, чтобы у страны было будущее, необходима сбалансированная политика занятости для работников разных возрастов. Но в Государственной программе о социальной защите и содействии занятости населения на 2016–2020 годы каких-либо мероприятий по повышению занятости людей старшего возраста не предусмотрено.
Вадим СОРОКА, председатель правления Ассоциации кадровиков