Дело о собственности:— владейте, распоряжайтесь, пользуйтесь
В основе большинства проблем, с которыми сталкивается отечественная экономика, лежат вопросы правового регулирования отношений собственности. Подробный перечень проблем юридического характера, связанных с защитой частной собственности в Беларуси, представили 31 августа авторы исследования, проведенного экспертной группой в рамках проекта РЕФОРУМ.
История человечества неразрывно связана с развитием отношений собственности, напомнил, представляя исследование, управляющий партнер АБ «Боровцов и Салей БИС» Максим Знак. Их правовое регулирование включает регулирование не только чисто имущественных, но и корпоративных, финансовых и многих других аспектов, которые, в конечном счете, влияют на состав и стоимость активов, принадлежащих конкретному лицу, а также пользы, которую он при этом получает.
Центральный вопрос здесь: пределы осуществления прав собственника, а также возможность их утраты. Абсолютных прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью не бывает. С античных времен до наших дней отправной точкой для формирования правовых норм в этой сфере становились идеологические предпосылки, которые и сегодня служат основой текущих проблем защиты частной собственности в Беларуси. Они связаны с тем, что государство у нас остается самым крупным собственником, причем активно ведущим хозяйственную деятельность. Кроме того, существует ряд механизмов, в т.ч. косвенных и ненормативных ограничений, позволяющих государству оперативно вмешиваться в деятельность частных компаний. При этом пределы осуществления прав собственника определяются через абстрактное общее благо. Например, для обоснования запрета на отчуждение части имущества правомерно и безусловно приобретенных в собственность предприятий (колхозов). Одновременно в различных программах регулярно говорится об обеспечении надлежащей защиты собственности, но до конкретных дел, воплощенных в нормативных правовых актах, дело обычно не доходит и т.п.
Основная проблема в сфере защиты частной собственности – реформирование отношения к собственнику и самому институту права собственности, считают авторы исследования. Если право собственности в действительности будет восприниматься и государством, и обществом как абсолютное, то правоприменительная практика должна существенно измениться. Первым шагом на этом пути должно стать изменение норм, которые явно ущемляют права собственника и лишают его возможности защитить их.
Пределы осуществления прав владения, пользования и распоряжения, а также возможность лишения собственника своих прав на вещь либо иное имущество – центральный вопрос в регулировании отношений собственности. Без этого института теряет свою актуальность подавляющее большинство норм, включенных в Гражданский кодекс. Ни нормы о производных от права собственности вещных правах, об обязательствах (в т.ч. касающиеся расчетов), ни корпоративные отношения не могут существовать без норм о праве собственности.
Таким образом, при реформировании системы собственности меняются все связанные институты, а ущемление прав собственника неизбежно отражается и на остальных группах правоотношений.
В Беларуси существуют давние традиции становления института собственности – от общеевропейских принципов, закрепленных в статутах ВКЛ и конституции 1791 г.
(«Торжественно обещаем, что не допустим в законе никаких изменений или изъятий, направленных против собственности. Напротив, высшая государственная власть и установленное ею правительство не будут предъявлять каких-либо претензий на имущество граждан, как в частности, так и вообще, под предлогом jurium regalium (исключительных прав монарха) или под каким-либо другим предлогом. Поэтому личную безопасность и всякую собственность, кому-либо по праву принадлежащую, мы уважаем, обеспечиваем и утверждаем как истинный стержень общества, как основу личной свободы граждан и хотим, чтобы они были уважаемы, обеспечены и нерушимы также в будущем».
Конституция Речи Посполитой, 1791 г.),
до особенностей регулирования в Российской империи, с последующим искажением в период СССР и, наконец, двумя этапами регулирования прав собственности на современном этапе (1991–1996 гг., 1996–2016 гг.). При этом нынешние этапы находятся под сильным влиянием советского идеологического наследия.
Согласно ст. 13 Конституции РБ и п. 1 ст. 213 ГК собственность может быть государственной и частной. При этом декларируется, что государство предоставляет всем равные права для осуществления хозяйственной и иной деятельности, а также гарантирует равную защиту и равные условия для развития всех форм собственности. Но в реальности существует ряд ограничений для принятия решений по отчуждению государственной собственности, особые правила для госпредприятий и организаций с долей государства, а также ограничения для частников.
По мнению авторов исследования, одним из наиболее проблемных вопросов остается вопрос о приобретении права собственности на бесхозяйное имущество и приобретении права собственности в силу приобретательной давности. Явные преимущества для такого приобретения установлены для государства как собственника. Но на практике часто требуется защита интересов частников. С другой стороны, последние регулярно сталкиваются с проблемами принудительного изъятия, в т.ч. путем конфискации. Нет адекватного механизма полной компенсации собственнику потерь от изъятия его собственности. Не менее актуальным остается вопрос о порядке приватизации госсобственности и последствиях ее перехода в частные руки.
По мнению белорусских юристов, исходя из сложившейся практики применения ст. 283 ГК наиболее актуальным является вопрос о допустимости истребования имущества у добросовестного приобретателя в случаях, когда изначальное отчуждение собственности было осуществлено по недействительной сделке, однако лицо, ее заключившее, фактически осуществляло функции владельца.
Положение осложняется иерархией отечественного законодательства. При коллизии норм правоприменители руководствуются положениями декретов (указов), а не законом. Кроме того, существует множество подзаконных нормативных правовых актов, которые могут иметь весьма существенное значение при разрешении конкретного спора либо ситуации.
Судебный прецедент не признается у нас источником права, но обобщенная судебная практика, закрепленная в постановлениях Пленума Верховного Суда, по сути, является таковым и признается нормативным правовым документом. А потому суды стремятся соблюдать единообразие судебной практики.
ДИРЕКТИВОЙ № 4 было поручено принимать самые серьезные меры по защите и развитию частной собственности, создавать условия для беспрепятственного осуществления предпринимательской деятельности, в т.ч. гарантировать добросовестным приобретателям имущества сохранение прав собственности и пользования. Но на практике многие из этих мер так и не были реализованы. Поэтому власти то и дело повторяют прежние обещания. Например, в Указе от 23.02.2016 № 78 «О мерах по повышению эффективности социально-экономического комплекса Республики Беларусь» вновь звучит требование по обеспечению неприкосновенности собственности. Но отсутствие здесь какой-либо конкретики в обозначенной декларации заставляет бизнес усомниться в том, что на сей раз что-либо изменится.
Существует множество проблем, связанных с ущемлением прав собственника: от изъятия имущества до урезания возможности распоряжаться и пользоваться им. Часть этих проблем связана с нормами законодательства, а часть – с неформальными институтами и правоприменительной практикой, что обусловлено отношением конкретных должностных лиц к собственникам и их правам.
Авторы исследования обращают внимание на необходимость защиты собственников при обращении взыскания на их имущество, в т.ч. в случаях списания денежных средств по инициативе государственных органов со счета субъекта хозяйствования, в т.ч. со счетов дебиторов, внесудебное взыскание на основании исполнительной надписи нотариуса. Также следует принять меры по недопущению конфискации имущества при отсутствии виновных действий собственника, а в случае изъятия имущества в публичных интересах – обеспечить надлежащую защиту интересов собственника. Особое место в исследования уделяется проблемам обеспечение равных прав для частных и государственных компаний, защите добросовестного приобретателя бывшей госсобственности и косвенным ограничениям прав.
Например, в КоАП имеется более 30 статей, предусматривающих конфискацию имущества. При этом согласно ст. 6.10 КоАП конфискации подлежат предмет административного правонарушения, орудий и средства его совершения независимо от того, в чьей собственности (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) они находятся. Это позволяет изымать любое имущество, в т.ч., например, транспортные средства, на которых без ведома их владельцев произошло несанкционированное перемещение товаров. Данная норма действует, несмотря на запрет в Директиве № 4 конфискации у добросовестных приобретателей.
Собственник в Беларуси сталкивается и с ненормативными ограничениями. Ему могут предложить отказаться от части собственности либо предписать распорядиться своим имуществом определенным образом под угрозой наступления неблагоприятных последствий. Пример тому – ценовые ограничения 2015 г., политика импортозамещения в некоторых сферах деятельности. Все это выходит за рамки правового поля, но бизнесмены выполняют подобные властные распоряжения – не в силу правовой безграмотности, а опасаясь прогневить чиновников. Однако последние не слишком опасаются при этом привлечения к ответственности за превышение власти и служебных полномочий или взыскания ущерба, причиненного собственнику.
