Четыре барьера реорганизации
В процессе реорганизации субъектам хозяйствования необходимо учитывать ряд нюансов налогового, антимонопольного и иного законодательства. Без них реорганизованные компании могут столкнуться с непредвиденными проблемами.
Причины и цели реорганизации бывают самые разные. Так, некоторые субъекты хозяйствования рассматривают реорганизацию в форме выделения как инструмент легального вывода активов, особенно недвижимости. Другие – как способ цивилизованного «расставания» с партнерами по бизнесу. Третьи, в целях объединения усилий для достижения общей цели, обращаются к слиянию или присоединению.
В какой бы форме ни проходила реорганизация, важно учитывать особенности законодательства. От них зависят другие обязательные элементы начатого процесса: составление подробного плана реорганизации, с указанием порядка, сроков, действий, ответственных лиц, перечня документов, возможных рисков.
1. Проверка по плану
Начиная реорганизацию предприятия, прежде всего следует проверить, не находится ли оно в координационном плане контрольной (надзорной) деятельности, размещенном на сайте Комитета госконтроля.
Дело в том, что, подписывая заявление о регистрации при создании нового юридического лица по результатам реорганизации или при внесении изменений (дополнений) в устав реорганизуемого субъекта, заявитель подтверждает, что все указанные в таком заявлении сведения достоверны. Но регистрировать новое юридическое лицо (юридические лица), создаваемое в результате выделения и разделения, и регистрировать изменения и дополнения в устав реорганизуемого субъекта можно только после завершения его плановой проверки, что вытекает из норм абз. 11 п. 19 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утв. Декретом Президента от 16.01.2009 № 1 (ред. от 21.02.2014 г.) (далее – Положение № 1). Это касается и реорганизации в форме преобразования. В случае присоединения одного субъекта ко второму, когда в результате необходимо зарегистрировать изменения и (или) дополнения в устав второго субъекта, плановая проверка должна быть проведена (завершена) в отношении первого субъекта, который в дальнейшем исключается из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, принять решение о реорганизации можно, когда проверка еще не проведена или не завершена, но зарегистрировать новую организацию, изменения и (или) дополнения в устав реорганизованного субъекта без этого нельзя. В противном случае возникает риск признания экономическим судом такой госрегистрации недействительной.
Напомним, что планы проверок составляются на полгода, а реорганизация может тянуться гораздо дольше. Поэтому не включенный в план проверок в I полугодии субъект, принявший решение о реорганизации в форме присоединения, преобразования или выделения (разделения), может попасть в такой план только во II полугодии, когда реорганизация завершается и приходит время регистрировать соответствующие изменения в устав или новую организацию.
2. Согласие антимонопольного органа
В ходе подготовки к реорганизации нужно уточнить, требуется ли согласие на нее антимонопольного органа. Для этого, прежде всего, обратимся к критериям, установленным п. 1 ст. 17 Закона от 12.12.2013 № 94-З «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» (далее – Закон № 94-З). Независимо от планируемой формы реорганизации согласие антимонопольного органа требуется в одном из следующих случаев:
– если балансовая стоимость активов одной из реорганизуемых коммерческих организаций, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую дате представления заявления, превышает 100 тыс. базовых величин (БВ);
– если объем выручки одной из реорганизуемых коммерческих организаций по итогам отчетного года, предшествующего году реорганизации, создания, превышает 200 тыс. БВ;
– если один из названных субъектов включен в Государственный реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках, или Государственный реестр субъектов естественных монополий.
В случае, когда ни один из этих критериев не выполнен, обращаться в антимонопольный орган не требуется. Однако, несмотря на это, иногда субъекты хозяйствования, осуществившие реорганизацию, через 1–2 месяца получают письмо из антимонопольного органа с требованиями предоставить информацию о реорганизации и обоснование причин, по которым они не обращались за получением согласия. Паниковать в такой ситуации не следует. Достаточно в установленные антимонопольным органом сроки сообщить всю необходимую информацию (о балансовой стоимости активов, выручке, доле на соответствующем товарном рынке и т.д.), приложить копии требуемых документов и изложить свою правовую позицию о том, что обращаться в антимонопольный орган при проведении реорганизации не было необходимости.
При наличии хотя бы одного из указанных критериев надо уточнить, следует ли обращаться в антимонопольный орган предварительно до реорганизации или достаточно в течение месяца уведомить его об этом после реорганизации. Такая возможность допускается, если реорганизация коммерческих организаций осуществляется лицами, входящими в одну группу лиц по следующему признаку: хозяйственное общество (товарищество) и физическое или юридическое лицо, если такое лицо в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, в т.ч. на основании соглашения, имеет более 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли в уставном фонде) этого хозяйственного общества (товарищества) (подп. 1.6 п. 1 ст. 1 Закона № 94-З). Это случается, к примеру, если к одному хозяйственному обществу присоединяется другое, причем первое общество владеет в уставном фонде второго более 50% общего количества голосов.
На практике, из-за не очень удачной формулировки Закона № 94-З, касающейся реорганизации в форме разделения, выделения и преобразования, возникают вопросы, когда необходимо обращаться за получением согласия, а когда – нет. Так, из норм абз. 4 подп. 1.12 п. 1 ст. 9 Закона № 94-З следует, что необходимо обращаться за согласием в антимонопольный орган при создании юридического лица в результате реорганизации, когда по разделительному балансу (передаточному акту) создаваемой организации переходят акции (доли в уставном фонде) и (или) иное имущество другой коммерческой организации и в отношении действий с этими акциями (долями в уставном фонде) предусмотрен контроль в соответствии с абз. 6–9 подп. 1.12 п. 1 ст. 9 Закона № 94-З. Формулировка по передаваемым создаваемому в порядке реорганизации субъекту акциям (долям в уставном фонде) понятна. Но возникают вопросы с иным имуществом, т.к. в данной норме контроль предусмотрен не для него, а только для акций и долей.
Как разъясняют антимонопольные органы, обращаться к ним за согласием необходимо в случаях, когда создаваемой в процессе реорганизации организации передаются акции (доли в уставном фонде) другой коммерческой организации и в отношении действий с ними Законом № 94-З установлен соответствующий контроль. Но это не распространяется на иное имущество, передаваемое по разделительному балансу (передаточному акту).
По нашему мнению, неполучение субъектом хозяйствования согласия антимонопольного органа на реорганизацию может повлечь признание экономическим судом госрегистрации новой организации (внесения изменений и (или) дополнений в устав) недействительной. Ведь заинтересованное лицо в заявлении на госрегистрацию создаваемого в процессе реорганизации субъекта заявляет, что порядок его создания либо внесения изменений и (или) дополнений в устав юридического лица соблюден, в т.ч. получено согласование с антимонопольным органом в случаях, установленных законодательными актами.
3. Уведомление кредиторов
Законодательство обязывает реорганизуемого субъекта письменно уведомить о принятом решении кредиторов. Но при этом следует учитывать, что кредитор вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков.
Срок уведомления кредиторов законодательством не установлен. Иногда субъект хозяйствования принимает решение о реорганизации, уведомляет своих кредиторов и через неделю регистрирует новую организацию, соответствующие изменения в устав реорганизованной организации. Законодательство не связывает завершение реорганизации с подачей требований кредиторов реорганизующемуся субъекту хозяйствования, а также не требует их согласия на реорганизацию. В соответствии с п. 3 ст. 56 ГК если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут по его обязательствам перед кредиторами солидарную ответственность.
В письме ВХС от 3.12.2003 № 03-24/2697 «О реорганизации юридического лица» отмечается, что, если кредиторы реорганизуемого юридического лица не были уведомлены о его реорганизации, они могут оспаривать ее в судебном порядке и требовать признать ее несостоявшейся.
В законодательстве этот вопрос четко не урегулирован. Из норм абз. 16 п. 19 Положения № 1, согласно которым заявитель подтверждает, что порядок создания юрлица либо внесения изменений и (или) дополнений в его устав соблюден, не следует однозначный вывод, что к порядку создания следует относить уведомление кредиторов. Поэтому полагаем, что реорганизация по данному основанию не должна признаваться недействительной по иску неуведомленного кредитора. Тем не менее, чтобы исключить риск подобных претензий, следует обратить особое внимание на надлежащее уведомление кредиторов.
4. Призрак банкротства
Сама по себе реорганизация в так называемый предбанкротный период не запрещена. В Законе от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 4.01.2014 г.) (далее – Закон № 415-З) реорганизация юридического лица указана как одна из мер досудебного оздоровления. Ключевым моментом является цель – улучшение финансового состояния юридического лица, создание условий для его стабильной и эффективной хозяйственной (экономической) деятельности. Если данный критерий не соблюден, велика вероятность наступления субсидиарной ответственности для участников (учредителя) юрлица, принявшего решение о реорганизации.
Недобросовестные лица порой используют реорганизацию в форме выделения для «вывода активов». В итоге в отношении субъекта хозяйствования, из которого произошло выделение, возбуждается процедура банкротства. При этом антикризисный управляющий при необходимости обращается в суд с исками о признании сделок, заключенных должником, недействительными, если они были совершены в течение определенных сроков до начала производства о банкротстве.
Антикризисный управляющий, который должен предпринимать активные меры по выявлению имущества должника, может столкнуться с проблемой, что именно оспаривать: решение о реорганизации, или разделительный баланс, или госрегистрацию? Полагаем, что реорганизация не является сделкой. Следовательно, нормы о недействительности сделок в данном случае применяться не могут. Поэтому антикризисный управляющий в судебном порядке должен оспорить решение уполномоченного органа должника о реорганизации. Однако действующее законодательство прямо не предоставляет ему такое право.
Согласно ч. 2 ст. 102 Закона № 415-З при осуществлении своих полномочий антикризисный управляющий при необходимости предъявляет иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, об истребовании его имущества у третьих лиц, о расторжении заключенных им договоров и совершает иные установленные законодательством действия, направленные на возврат имущества. Эта норма регулирует вопросы признания недействительными сделок, но не решения органа управления должника.
Для разрешения такого спорного вопроса Закон № 415-З предлагается дополнить нормой о том, что управляющий в конкурсном производстве вправе оспаривать решения органов управления должника, нарушающие права и (или) законные интересы должника. Однако пока в проекте не содержится положения о сроках исковой давности.
Можно надеяться, что с принятием нового Закона «О несостоятельности (банкротстве)» переданное в процессе реорганизации по разделительному балансу или передаточному акту имущество можно будет вернуть должнику путем оспаривания решения органа управления о реорганизации, а у кредиторов должника возрастет вероятность удовлетворения своих требований за счет такого имущества.
* * *
Итак, на стадии подготовки к реорганизации предприятия можно, исходя из требований законодательства, постараться исключить риски, последствия которых могут быть существенными для реорганизуемых субъектов, вплоть до признания их создания недействительными.
